Приговор № 1-228/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего – Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, совместно с Д., введенным в заблуждение и неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1 , прибыл по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Заречье», смежные дачные участки <номер скрыт> и <номер скрыт>, где пройдя на территорию указанных дачных участков, путем свободного доступа при помощи, оказанной Д., демонтировал из земли 17 металлических труб беседки винограда, выполненных из стальной трубы, диаметром 80 мм., длиной по 2,5 м. каждая и 10 металлических труб ограждения забора, выполненных из стальной трубы, диаметром 100 мм., длиной по 2 м. каждая, принадлежащие Ш. и представляющие для потерпевшего Ш., ценность как лом черного металла, общим весом 352 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 4224 рубля, а также совместно с Д. снял с петель хозяйственной постройки полотно двери, стоимостью 500 рублей, принадлежащее Ш. После чего ФИО1 указанное имущество вместе с Д. вывез с места совершения преступления на территорию дачного участка <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Заречье», тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Ш.

Далее ФИО1 , продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории смежных дачных участков <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Заречье», из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вновь вместе с Д., который был не осведомлён о преступных намереньях ФИО1 , прибыл на территорию вышеуказанных дачных участков, откуда путем свободного доступа, и при помощи, оказанной Д., с использованием оборудования для резки металла, разрезал металлическую емкость для воды объемом 2 м3, представляющую ценность для потерпевшего Ш., как лом черного металла, общим весом 600 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 7200 рублей. После чего ФИО1 указанное имущество совместно с Д. вывез с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Ш.

В дальнейшем всем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 11 924 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Иванцовым В.Н.

Потерпевший Ш. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- оборудование для резки металла – считать возвращенным по принадлежности Х.;

- автомобиль марки «Москвич 2141» государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион - считать возвращенным по принадлежности Д.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001243-20