Приговор № 1-228/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Иркутского района Иркутской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Марченко С.С.,

при секретаре Голышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-228/2020 в отношении

ФИО2, ~~~, ранее судимого:

- **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- **/**/**** Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.74 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- **/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** условно –досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 00 часов у ФИО2 находившегося в гостях в доме, расположенном по адресу: ...., возник преступный умысел на кражу имущества гр. Пт Реализуя преступный умысел, ФИО2 осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, из сумки, висящей слева на вешалке при входе в дом, похитил имущество, принадлежащее гр. Пт, а именно: сотовый телефон «Микромакс», модель А 290, стоимостью 3686 рублей, сим карту с абонентским номером №, материальную ценность не представляет, денежные средства в сумме 3000 рублей, банковскую карту банка «Открытие», с бесконтактной системой оплаты «пэй пас», оформленной на Пт, ключи от квартиры, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и продолжая реализовывать преступный умысел, тайно, с помощью услуги бесконтактной оплаты «Пэй Пас», подключенной к банковской карте банка «открытие» номер счета №, оформленной на Пт произвел оплату за продукты питания и алкогольные напитки: 1) .... кафе-бар «Калина» **/**/**** в 00:50 в сумме 900 рублей; **/**/**** в 00:57 в сумме 303 рубля; **/**/**** в 00:50 в сумме 150 рублей; **/**/**** в 00:56 в сумме 50 рублей; **/**/**** в 00:41 в сумме 343 рубля; 2) .... магазин «Продукты 24» **/**/**** в 01:57 в сумме 250 рублей; **/**/**** в 01:58 в сумме 50 рублей; **/**/**** в 01:47 в сумме 900 рублей; 3) .... столовая «столовка 24» **/**/**** в 01:53: в сумме 306 рублей; **/**/**** в 00:32: в сумме 710 рублей; 4) ...., АЗС «Крайс Нефть» **/**/**** в 00:29: в сумме 299,94 рубля; **/**/**** в 00:29: в сумме 32 рубля; то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 4 293,94 рубля. Тем самым, ФИО2 распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив Пт значительный материальный ущерб на общую сумму 10 979,94 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновными себя в краже, с причинением значительного ущерба, с банковского счета признал полностью и суду показал, что **/**/**** находился в гостях у Св2 с Пт и Св1 по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. Когда все уснули он из сумки Пт похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон «Микромакс», а также банковскую карту банка «открытие». Похищенной картой он расплачивался с помощью бесконтактной системы оплаты в различных магазинах. Далее он приехал на работу и лег спать. На утро приехали Пт и сестра ФИО2 и потребовали вернуть похищенное. Он отдал телефон «Микромакс» и денежные средства в размере 3 тысяч рублей. Денежные средства, которые он похитил с банковской карты Пт он отдал в настоящий момент частично в сумме 4000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Пт следует, что примерно в 15 часов 00 минут **/**/**** она совместно с ФИО2 и Св1 приехали к ее брату Св2 по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. Утром, в 07 часов 00 минут, она проснулась и обнаружила пропажу сотового телефона «Микромакс», в корпусе коричневого цвета, телефон приобретался за 9 600 рублей в 2018 году, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. После она обнаружила пропажу банковской карты банка «открытие». Также пропали денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего, она поехала по месту работы ФИО2 в шиномотажку, где он отдал ей сотовый телефон марки «Микромакс», денежные средства в сумме 3000 рублей. С карты банка «открытие» согласно выписки по счету ФИО2 похитил 4 293,94 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается допросом специалиста Спц являющейся экспертом –оценщиком- товароведом, согласно которому стоимость мобильного телефона «Микромакс А290» на **/**/**** составляет 3686 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св1 ( л.д. 60), Св2 (л.д. 19), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Св1 следует, что **/**/**** около 15 часов 00 минут она совместно с Пт и ФИО2 приехали к Св2 по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. Утром **/**/**** Пт сообщила ей, что у нее пропали денежные средства в размере 3 000 рублей, банковская карта банка «Открытие», а так же сотовый телефон марки «Микромакс». ФИО2 в доме не было.

Из показаний свидетеля Св2 следует, что **/**/**** около 15 часов 00 минут к нему в гости приехала Пт со своими друзьями, Св1 и Г.. Далее они начали распивать алкогольные напитки. На следующее утро, проснувшись, он узнал, что Г. похитил у его сестры сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства в сумме 3000 рублей.

Объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО2 являются следующие доказательства.

-в ходе осмотра места происшествия –участка местности и ...., то есть установлено место преступления (л.д. 7-11);

-в ходе выемки у потерпевшей Пт изъят сотовый телефона «Микромакс» (л.д. 32-35); который осмотрен (л.д. 36-38);

-при проверке показаний на месте, ФИО2 показал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения имущества Пт, а также показал место, где хранил похищенное имущество по адресу: ..... (л.д. 157-166)

-протоколом выемки у потерпевшей Пт выписки со счета банковской карты «открытие», которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-89;112-115)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды. Потерпевшей Пт был причинен значительный ущерб, т.к. стоимость похищенного превышает 5000 рублей. При этом денежные средства потерпевшей Пт в сумме 4293 рубля 94 копейки похищены с банковского счета.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № (л.д. 72-77) в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Суд признает, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно являются объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, при рецидиве преступлений, при этом, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занимается неофициально трудовой деятельностью, принял меры к возмещению имущественного ущерба, имеет на иждивении малолетнего ребенка, приходит к твердому убеждению, что цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), т.к. оснований для применения ст. 62 ч.1 и ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, который холост, имеет малолетнюю дочь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные на хранение потерпевшей –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: