Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018Карталинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-520/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2018 год г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе, председательствующего О.С. Конновой при секретаре А.Г. Прядоха рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 145 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 4 100 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Audi 100 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который совершил съезд с проезжей части и наехал на опору воздушной линии электропередачи, принадлежащей ООО «АЭС Инвест», которому причинен ущерб в размере 166 321 рубль. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался. В связи с наступлением страхового случая их общество в соответствии с правилами ОСАГО выплатило потерпевшему ООО АЭС Инвест» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО5 обратилась о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4, которой выплачено в размере 25 000 рублей. Всего обществом выплачено 145 000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то истец имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. Ответчик иск признал, указав, что признание иска заявлено им добровольно и последствия признания иска ему понятны, приобщил к материалам дела письменное заявление. Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав сторон, и других лиц не нарушает. Требования истца основаны на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала страховое возмещение в размере 145 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, а всего взыскать 149 100 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Коннова О.С. Суд:Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Коннова О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-520/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-520/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |