Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО2 <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 муниципального района и Муниципальному унитарному предприятию «ФИО2 городское хозяйство» об обязании устранить дефекты дорожного покрытия,

у с т а н о в и л :

Прокурор ФИО2 <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 муниципального района об обязании в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения дорожного покрытия на автодорогах общего пользования местного значения, а именно:

на покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение п.п.3.1.1, 3.1.2 ФИО6 № имеет место наличие дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

-длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № участке автомобильной дороги у <адрес>;

на покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение п.п.3.1.1, 3.1.2 ФИО6 50597-93 имеет место наличие дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

па покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение п.п.3.1.1.1.2 ФИО6 50597-93 имеет место наличие дефектов грунтового покрытия проезжей части в виде отдельных просадок:

длиной № на участке автомобильной дороги 5м от <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги 25м от <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги 50м от <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги 20м от <адрес>;

- на покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение 3.1.Г, 3.1.2 ФИО6 50597-93 имеет место наличие дефектов грунтового покрытия проезжей части в виде отдельных просадок:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

на покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение З.1.1., 3.1.2 ФИО6 50597-93 имеет место наличие дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных просадок:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

на покрытии проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в нарушение 3.1.1., 3.1.2 ФИО6 50597-93 имеет место наличие дефектов грунтового покрытия проезжей части в виде отдельных просадок:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

в виде колейности грунтового покрытия глубиной 15см на участке автомобильной дороги у <адрес>, глубиной 19см на участке автомобильной дороги у <адрес>.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ФИО2 городское хозяйство».

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 <адрес> ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен, представил пояснение по иску о том, что ремонтные работы ведутся, заключен контракт на их проведение.

Представитель соответчика Муниципальное унитарное предприятие «ФИО2 городское хозяйство» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, имеется расписка.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.4 Конституции РФ).

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Основные требования к состоянию дорожного покрытия установлены ФИО6 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО6 50597-93), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных, дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании п. 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно постановлению ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Реестр автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов ФИО2 городского поселения» перечисленные в исковом заявлении дороги входят в указанный реестр.

На основании частей 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 18 указанного выше Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления своевременно принимать меры для поддержания в надлежащем состоянии дорог местного значения прямо предусмотрена законом.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 муниципального района <адрес> и Муниципальным унитарным предприятием «ФИО2 городское хозяйство» на ремонт дорог ФИО2 городского поселения, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, ФИО1 содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО6 50597-93 утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжих частей дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ФИО650597-93).

Предъявляя настоящие исковые требования, прокурор в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказать факт несоответствия состояния дороги техническим регламентам и другим нормативным документам. При этом данное обстоятельство может быть подтверждено любыми допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 27.6. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" государственный инспектор дорожного надзора осуществляет контроль за соблюдением требований технических норм в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> проведена проверка состояния дорожного покрытия автодорог, указанных в исковом заявлении.

В ходе проверки выявлены недостатки дорожного покрытия обследуемых участков дорог, превышающие предельно-допустимые параметры, установленные ФИО6 50597-93, а также сроки их устранения.

Так, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в исковом заявлении частях автодорог <адрес> установлены несоответствия ФИО650597-93 в виде наличия дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин, затрудняющие движение технических средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Приложенные к Акту фотографии подтверждают несоответствие проезжей части дорог параметрам, установленными ФИО6 50597-93.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

Состояние указанных в иске автомобильных дорог представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, которые осуществляют передвижение на автотранспортных средствах, а также пешеходов.

Непринятие мер ФИО1 муниципального района по приведению дороги местного значения в надлежащее состояние нарушает права не только жителей <адрес>, но и неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, а также может привести к аварийной ситуации, в результате чего может пострадать неограниченный и неопределенный заранее круг лиц.

ФИО1 муниципального района заключен с МУП «ФИО2 городское хозяйство» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт дорог ФИО2 городского поселения, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 муниципального района в пояснении о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу в связи с имеющимся государственным контрактом, не обоснованы, поскольку, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложены на ФИО1 муниципального района и не переданы в ведение МУП «ФИО2 городское хозяйство». Кроме того, в приложении № к муниципальному контракту в п.п.2.1,2.2 перечня работ по содержанию автомобильных дорог Технического задания «Содержание дорог в ФИО2 городском поселении» отсутствуют работы по устранению повреждений дефектов дорожного покрытия.

Таким образом, учитывая изложенное, Муниципальное унитарное предприятие «ФИО2 городское хозяйство» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При изложенных прокурором района обстоятельствах, срок исполнения решения в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу суд признает разумным и реально возможным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования в части обязании ФИО1 муниципального района устранить дефекты дорожного покрытия удовлетворить.

ФИО1 муниципального района в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить повреждения дорожного покрытия на автомобильных дорогах:

дефекты покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги по <адрес> в виде отдельных выбоин:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

-длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

дефекты асфальтобетонного покрытия на покрытии проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в виде отдельных выбоин:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

дефектов грунтового покрытия проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в виде отдельных просадок:

длиной № от <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги 25м от <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги 50м от <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги 20м от <адрес>;

4. дефекты грунтового покрытия проезжей части в виде отдельных просадок автомобильной дороги по <адрес>:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной №, шириной 6м, глубиной 10см на участке автомобильной дороги у <адрес>;

дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных просадок автомобильной дороги по <адрес>:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

дефекты грунтового покрытия проезжей части в виде отдельных просадок автомобильной дороги по <адрес>:

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

длиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>;

в виде колейности грунтового покрытия глубиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>, глубиной № на участке автомобильной дороги у <адрес>.

В исковых требованиях к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО2 городское хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО8