Решение № 2-2794/2019 2-2794/2019~М-2422/2019 М-2422/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2794/2019

Дело № 2-2794/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖКО "Жил-Сервис" о признании договора управления МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры <адрес>, расположенных по адресу: г. Омск, <адрес>. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 13.10.2006 функции управления домом, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, были переданы ООО «ЖКО «Жил-Сервис». Договор управления от имени собственников с ООО «ЖКО «Жил-Сервис» подписала ФИО2 На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 15.12.2006 было принято решение заключить договор управления с ООО «ЖКО «Жил-Сервис» на 5 лет. В договоре управления ООО «ЖКО «Жил-Сервис» включило положение о сроке договора – 3 года. ООО «ЖКО «Жил-Сервис» договор с каждым собственником не заключало. Протоколы общих собраний от 13.10.2006 и 15.12.2006 отличаются по стилю и структуре от протокола общего собрания от 25.01.2007. В протоколе общего собрания от 25.01.2007 имеются ошибки, так, в п.3 протокола управляющей организацией указано ООО ЖКО «Берег-3», а по стилю этот протокол соответствует протоколу от 20.12.2007, что указывает на то, что протокол от 25.01.2007 составлялся не в одно время с протоколами 2006 года. О существовании протокола от 2007 года он узнал в ходе рассмотрения мировым судьей дела №. Просит признать недействительными договор управления многоквартирным домом б/н от 25.01.2007.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме. Представила возражения на иск, в которых указала, что на общем собрании от 25.01.2007 были утверждены условия договора управления. 26.01.2007 от имени собственников договор управления подписала Ф.В.П.., которая проживала в тот период времени в этом доме как собственник в квартире №. Услуги управляющей организацией оказывались. Собственники в установленном порядке не отказались от услуг управляющей компании. По истечении срока договор продлевался на очередной срок. В настоящее время договор действует. Истец не указал какие конкретно его права нарушены. Для признания договора недействительным отсутствуют основания. Также ею заявляется ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции 29.12.2006, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем признания договора недействительным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 105,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2007 серия № (л.д. 8).

ФИО1 также является собственником квартиры №, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2007 серия № (л.д. 9).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, представленной 19.06.2019 по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО1 является собственником квартиры №, расположенных по адресу: г. Омск, № (л.д. 33-41).

Согласно протоколу №1 от 13.10.2006 общим собранием собственников помещений дома № по ул.<адрес> было принято решение передать функции управления жилым домом по ул.<адрес> управляющей компании ООО «ЖКО «Жил-Сервис» (л.д.10). Протокол подписан председателем собрания Б.И.И. секретарем М.Л.В.

Согласно протоколу № от 15.12.2006 общим собранием собственников помещений дома № по ул.<адрес> было принято решение заключить договор с управляющей компании ООО «ЖКО «Жил-Сервис» сроком на 5 лет (л.д.12). Протокол подписан председателем собрания Т.О.В. секретарем М.Л.В.

Согласно протоколу б/н от 25.01.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по ул.<адрес> было принято решение согласовать условия договора, с 26.01.2007 заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО «Жил-Сервис», выбрать и уполномочить Ф.В.П. на представление интересов собственников при подписании от имени собственников на подписания от имени собственников договора управления многоквартирным домом (л.д.13). Протокол подписан председателем собрания К.В.Г. секретарем Ф.В.В.

26.01.2007 между ООО «ЖКО «Жил-Сервис» и Ф.В.П. до 22.11.2007 собственником квартиры № (л.д. 207), действовавшей от имени собственников помещений в многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.14-17).

Протокол от 26.01.2007 и договор управления многоквартирным домом были опубликованы на сайте компании.

В ходе рассмотрена дела истец пояснил (протокол судебного заседания от 16.07.2019), что о договоре управления многоквартирным домом он знал, так как является собственником жилых помещений в этом доме с момента ввода его в эксплуатацию.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие фальсификацию протокола от 25.01.2007, истец суду не представил.

Согласно п.6.1. договора управления договор заключен на срок 3 года.

Согласно и.6.2. договора управления – в случае если за 1 месяц до окончания срока договора не будет заявлено о прекращении договора, то договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика документов усматривается, что ООО «ЖКО «Жил-Сервис» (л.д.43-120) осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного адресу: <адрес> проводит текущий ремонт как здания, так и инженерного оборудования.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика документов следует, что ООО «ЖКО «Жил-Сервис» (л.д.151-199) оказывает услуги истцу, однако в нарушение установленных законом и договором управления правил истец услуги не оплачивает, в связи с чем, спор был разрешен в судебном порядке, а между сторонами было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств (л.д.157-158), что является подтверждением оказания ООО «ЖКО «Жил-Сервис» услуг ФИО4

ФИО4 не представил суду доказательств нарушения его прав решениями, принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома 25.01.2007. Срок в 3 года, указанный в договоре управления многоквартирным домом, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку на общем собрании 25.01.2007 собственники утвердили проект договора, в котором срок действия договора был определен как раз 3 года, что расценивается судом как изменение ранее утвержденного срока – 5 лет. Кроме того, ООО «ЖКО «Жил-Сервис» оказывало услуги собственникам непрерывно, начиная с 25.01.2007 и до настоящего времени, при этом, никто из собственников не потребовал прекращения договора управления ни по истечении 3-х летнего, так и по истечении 5-него срока, в том числе и ФИО1

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном же случае, ФИО1 совершены конклюдентные действия, так как его поведение очевидно выражает согласие с предложением контрагента ООО «ЖКО «Жил-Сервис» заключить договор управления. Эти действия выражены в полном и частичном выполнении условий, которые предложил контрагент.

При этом, оспариваемый договор управления заключен на основании никем не оспоренного решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2007.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что договор управления многоквартирным домом был размещен в открытом доступе на сайте ответчика, то истец безусловно мог и должен был узнать о нарушающих его права условиях договора еще в 2007 году.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности, а также обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора управления многоквартирным домом №б/н от 26.01.2007 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: А.Г. Чекурда

Решение в окончательном виде изготовлено 22.07.2019.