Решение № 12-229/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-229/2020

<данные изъяты>

дело №12-229/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым, 26 ноября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Газпром энерго» А.Н. Лазарева на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты> № 312 от 17 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», юридический адрес: <данные изъяты>, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа- государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты>. от 17 сентября 2020 года № 312 Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее ООО «Газпром энерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица А.Н. Лазарев обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.ст. 1, 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 187 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.11.2010 г. № 513, подпункт «а» пункта 3 критериев, утв. постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903, указал, что объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору, если он является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. При этом в пункте 7 графы 6 п. 187 указано, что объекты Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» относятся к объектам федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, в соответствии с критериями, соответствующими постановлению Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903, полагал, что озеро <данные изъяты> ошибочно принят в качестве объекта административного правонарушения. Хозяйственная деятельность Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» подлежит федеральному государственному экологическому надзору (в лице управления Росприроднадзора по ЯНАО), а оспариваемое постановление должностного лица вынесено за пределами его полномочий, поскольку Департамент осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору. Должностное лицо органа исполнительной власти ЯНАО не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Свидетельство № BDGO53GM от 2017-05-22 подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта КОС-200. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в связи с чем является, применительно к ст. 28.3 КоАП РФ, недопустимым доказательством. 2) заявителю на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года № 89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05440/00 предоставлен водный объект озеро <данные изъяты> с целю сброса сточных вод после очистки на КОС-200, который является объектом негативного воздействия на окружающую среду 3 категории (№ 71-0189-000545-П). Указание Обществу на нарушение ч.ч. 4 и 6 ст. 56 Водного кодекса РФ о превышении содержания радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не состоятельно, так как радиоактивные вещества, обладающие канцерогенными мутагенными свойствами (вещества 1 и 2 класса опасности) в составе сточных вод эксплуатируемого объекта отсутствуют. Для объектов 3 категории предусмотрен расчет нормативов допустимого сброса только в отношении радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ 1,2 класса опасности). Загрязняющие вещества 3 и 4 классов опасности нормированию не подлежат. Согласно ст. 16.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» на объектах 3 категории объем и масса сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых сбросов. Нормативы допустимых выбросов и допустимых сбросов не рассчитываются для объектов 3 категории. Кроме того, требования по качеству предъявляются к воде водного объекта в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект. Уренгойскому филиалу ООО «Газпром энерго» указывается на превышение максимального содержания загрязняющих веществ непосредственно в сточных водах, что не соответствует действующему законодательству. В настоящее время на существующем КОС достижение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения невозможно без реконструкции КОС. Уренгойский филиал эксплуатирует объект КОС-200 на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата* г. с ПАО «Газпром». В целях сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты Уренгойским филиалом ведутся работы по модернизации КОС-200, объект включен в комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго» на 2018-2022 годы. В указанной связи полагает, что ввиду отсутствия субъективной стороны в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Также, ссылаясь на положения ст.ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ, положения ст.ст. 1, 10, 14, 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указал, что административного расследования в отношении Общества не проводилось, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководством Департамента природно-ресурсного регулирования издавалось распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Газпром энерго», что свидетельствует о нарушении закона о защите прав юридических лиц при осуществлении госконтроля и не позволяет использовать результаты проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований. Привлекая Общество к административной ответственности, должностным лицом не исследовался вопрос об отсутствии вины Общества, не учтены положения стандарта ГОСТ 27384-2002 об установлении норм погрешности измерений показателей состава и свойств природных, питьевых и сточных вод, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 4) Административным органом Общество ежеквартально привлекается к административной ответственности на за одно и то же правонарушение, являющееся длящимся, что является злоупотреблением правом со стороны административного органа.

Законный представитель Общества, защитник Лазарев А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Должностное лицо административного органа <данные изъяты> вынесшее оспариваемое постановление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях на жалобу настаивает на наличии у административного органа компетенции осуществления регионального государственного экологического надзора в отношении рассматриваемого водного объекта, указала, что вступившее с 1 января 2019 года законодательство не отменяет нормативов сбросов в водный объект, утверждённых обществу ранее; указала, что правонарушение выявлено непосредственно, во исполнение задания на проведение контрольных мероприятий в соответствии со ст. 8.3 закона № 294-ФЗ; ежеквартальное привлечение общества к ответственности основано на выявлении в деятельности Общества разных правонарушений, а не единого длящегося. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ), в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст.44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Доводы жалобы об отсутствии у Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО полномочий осуществлять надзор за юридическим лицом, поскольку ООО «Газпром энерго» подлежит федеральному государственному экологическому надзору в силу приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 513, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень.

Согласно п.4 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов", приказом МПР России от 18.12.2006 N 288 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (далее - Перечень).

Согласно Перечню, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов: поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд; внутренних морских вод Российской Федерации; территориального моря Российской Федерации; водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб; трансграничных (пограничных) водных объектов; водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.

Федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов подлежат также объекты, оказывающие негативное влияние на: особо охраняемые водные объекты, либо водные объекты, являющиеся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющие собой часть этих территорий; водные объекты или их части, являющиеся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами.

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору». Согласно описания водного объекта, вопрос о защите/охране которого разрешен оспариваемым постановлением, объект озеро <данные изъяты> не подлежит федеральному государственному надзору в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ.

При этом, исходя из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Применительно к ст. 23.23. КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены и вынесены правомочным лицом в пределах компетенции государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды.

Включение Общества в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 года № 513, не свидетельствует об обратном.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром энерго» на основании решения от 26.09.2018 года № 89-15.04.00.002-О-РСВХ-С-2018-05440/00 предоставлен в пользование водный объект – озеро <данные изъяты> для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КАС-200 ВЖК УКПГ-2, расположенных на единой промплощадке УКПГ-2 Ямбургского НГКМ в 21 км северо-восточнее п. Ямбург, муниципальное образование Надымский район ЯНАО. Географические координаты выпуска *№ обезличен*

Срок водопользования установлен с 01.01.2019 года по 04.03.2021 года (п. 4.1 Решения).

Подпунктом 13 п. 2.3 Решения установлены требования, которым вода в озере <данные изъяты> должна соответствовать в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод, в том числе для азота нитратов-9 мг/дм3, фосфор фосфатов -0,065 мг/дм3, железо общее- 0,1 мг/дм3, согласно утвержденным нормативам допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в оз. <данные изъяты> от 09.03.2016 № 29-НДС.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 4 квартал 2019 года, представленными АО «Газпром энерго», установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: азот нитратов – превышение в 2,5 раз, фосфор фосфатов – в 17,38, железо общее – 4,6.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности: 2) при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия; 3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования; 4) при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; 5) при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществ у граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; 6) при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; 6.1) при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; и др.

Согласно п. 7, 8 ч. 1 ст. 8.3 того же закона, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно ч.ч. 2,4,5 той же статьи закона, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Как следует из представленных материалов, 29.05.2020 года заместителю начальника управления государственного экологического надзора от начальника управления водных ресурсов направлена копия отчета о выполнении условий использования водного объекта за 4 квартал 2019 года к решению о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 № 58-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05440/00 ООО «Газпром энерго» (Уренгойский филиал).

01.06.2020 года первым заместителем директора департамента ПРР утверждено задание на проведение мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействия департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного экологического надзора, в соответствии с которым гласному специалисту Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственному инспектору ЯНАО в области охраны окружающее среды ФИО1 поручено проведение мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, которая предоставляется такими лицами в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами в соответствии со ст. 8.3 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, на основании служебной записки управления водных ресурсов департамента от 29.05.2020 года в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушения требований ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, в части сброса загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимого воздействия. Срок проверки установлен с 29.05.2020 по 29.06.2020.

18.06.2020 года ФИО1 составлен акт № 410-03/Ш в соответствии с заданием от 01.06.2020 года, из которого следует, что ООО «Газпром энерго», по результатам анализа служебной записки управления водных ресурсов департамента от 29.05.2020 года, анализа сведений о качестве сточных вод в 4 квартале 2019 года ООО «Газпром энерго» допущено нарушение требований ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 ВК РФ в части превышения установленных нормативов допустимого воздействия количества загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, предоставленный решением о предоставлении от 26.09.2018 № 58-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05440/00.

Таким образом, довод жалобы о нарушениях Федерального закона № 294-ФЗ со стороны органа по контролю отвергается судьей как противоречащий положениям закона.

В указанной связи судья не усматривает нарушений и при составлении протокола об административном правонарушении № 312-2020/03/А от 8.09.2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства нарушения.

Одновременно судом отвергаются доводы заявителя о том, что после 1 января 2019 года для эксплуатации водного объекта III категории перестали существовать нормативы допустимых сбросов, поскольку ранее полученные нормативы подлежат применению. В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Ссылка представителя общества на то, что ст. 22 данного Федерального закона не обязывает осуществлять расчёт нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), для объектов III и IV категорий, является несостоятельной, поскольку относится к правоотношениям, связанным с обязанностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представлять декларацию о воздействии на окружающую среду, к которой расчёт нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением.

Нормативно-правовые акты, свидетельствующие, что установленные нормативы и разрешения со сроком действия после 1 января 2019 года прекращают своё действие отсутствуют.

Таким образом, судья находит установленным, что Общество наделено обязанностью по соблюдению при осуществлении использования водного объекта установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ.

Не умаляет эту обязанность и довод представителя общества о необходимости реконструкции КОС-200, поскольку наличие комплексной целевой программы реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго» на 2018-2022 годы, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность общества, и не легализует дальнейших нарушений.

Не следует из материалов дела и нарушений административного органа в части привлечения Общества к ответственности за превышение максимального содержания загрязняющих веществ в непосредственно сточных водах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Газпром энерго», имея возможность для соблюдения правил и норм ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 35, ч.ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, не приняло достаточных мер для их соблюдения и за период четвертого квартала 2019 года сбросило в водный объект <данные изъяты> сточные воды с превышением установленных нормативов по следующим показателям: азот нитратов – превышение в 2,5 раз, фосфор фосфатов – в 17,38, железо общее – 4,6, в связи с чем действия общества правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения в отношении общества положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для признания деяния малозначительным, в связи с чем находит оспариваемое постановление № 312 от 17.09.2020 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

В указанной связи жалобу Лазарева А.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды <данные изъяты>. № 312 от 17 сентября 2020 года о привлечении юридического лица ООО «Газпром энерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ООО «Газпром энерго» А.Н. Лазарева- без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 26.11.2020 г.

Подлинник решения хранится в деле №12-229/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.