Приговор № 1-498/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-498/2024

Дело № 1-498-2024

УИД 75RS0023-01-2024-005254-92


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 до 23 часов 30 июня 2024 года, ФИО1, находился во дворе дома № 1, по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 9 микрорайон, где на скамейке обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», в чехле которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который ранее последняя оставила в указанном месте, определив место хранения. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В период времени с 22 до 23 часов 30 июня 2024 года. ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь во дворе дома № 1, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 9 микрорайон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, тайно похитил со скамейки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», с защитным стеклом в чехле - бампере, сим-картой, не представляющими материальной ценности, стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными сотовым телефоном и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в период с 22 до 23 часов 30 июня 2024 года на скамейке во дворе дома 1 в 9 мкр., г. Читы увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», в чехле – бампере. Он взял данный сотовый телефон для личного пользования, отключил его. Во дворе в этот момент никого не было. ФИО1 на такси поехал домой, где осмотрел телефон и увидел, что задняя камера разбита. В чехле телефона находились денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, он их решил также оставить себе. Телефон он положил дома и несколько дней его не трогал, так как не знал, как разблокировать телефон и сбросить настройки. Найти владельца телефона не пытался, мер к возвращению телефона он не принимал. Через несколько дней он решил включить телефон. Извлек из него сим-карту, выбросил ее в мусорное ведро. Он вставил в телефон сим-карты оператора «МТС» с номерами -19-09, зарегистрированную на его имя, с номером -75-35, зарегистрированную на имя ФИО2. В виду установленного на сотовом телефоне пароля, сбросил его до заводских настроек и начал им пользоваться. Телефоном пользовался до 05 или 07 сентября 2024 года, затем потерял его (т. 1 л.д. 61-64).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания (т. л.д. 66-70).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт утраты ею сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S», с защитным стеклом, в чехле – бампере, в котором хранила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Сотовый телефон она по забывчивости оставила на скамейке во дворе дома 1 в 9 мкр., г. Читы, 30 июня 2024 года в период с 22 до 23 часов, когда гуляла с ребенком. Вернувшись за сотовым телефоном, на месте его не обнаружила, ее абонентский номер уже был не доступен.

Сотовый телефон указанной марки приобретала 19 апреля 2023 года за 16499 рублей. Корпус телефона белого цвета, на экране имелось защитное стекло, стоимостью 799 рублей, сотовый телефон был в чехле-бампере прозрачного цвета, стоимостью 500 рублей. На телефоне разбита одна из задних камер. С учётом износа оценивает стоимость сотового телефона в 10 000 рублей, вместе с защитным стеклом и бампером. Также под чехлом находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на данный момент заблокирована, и две купюры номиналом 5000 рублей.

Таким образом, ей причинен ущерб в размере 20 000 рублей, что для нее является значительным, так как на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, ее заработная плата составляет 70000 рублей, имеется кредитные обязательства в сумме 15000 рублей ежемесячно.

Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен ФИО1 (т. 1 л.д. 22-26, 89-92).

В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – участок местности во дворе дома № 1 в 9 мкр., г. Читы (т. 1 л.д. 71-74).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб.

Суд находит достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенного лица, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб является значительным, с учетом суммы общего дохода ее семьи и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также суммы ежемесячного долгового обязательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Преступление раскрыто путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако, при задержании, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, сообщил правоохранительным органам ранее им не известные обстоятельства, что оказало влияние на раскрытие и расследование данного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенных преступлений.

Между тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, определенном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, Банк получателя: отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 76701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева