Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело №2-539/2017 03 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы, включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. К заявлению приложил трудовую книжку. Однако пенсионным органом было отказано во включении в страховой стаж периода работы в кооперативе «Автоуслуги» в должности водителя с 24.03.1989 по 28.09.1991. Считает, отказ во включении в страховой стаж данного периода работы является незаконным, поскольку в его трудовой книжке имеется запись о работе в спорный период, неправильное оформление записей в которой не является его виной. Просит признать решение об отказе во включении спорного периода в страховой стаж незаконным, включить период с 24.03.1989 по 28.09.1991 в страховой стаж и произвести перерасчет размера его пенсии с 03.05.2013.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в оспариваемый период он работал полный рабочий день, получал заработную плату, простоев и прогулов в работе не имел. Факт работы подтверждается записями в его трудовой книжке. Документы о работе в архивы города не поступали. Под решением об отказе во включении в страховой стаж понимает ответ пенсионного органа от 29.12.2016 на его обращение от 22.12.2016. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что оспариваемый период работы истца не был включен в страховой стаж ввиду ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке истца. Иных документов о работе в спорный период истцом пенсионному органу не предоставлялось. Решения об отказе во включении в страховой стаж пенсионным органом не выносилось. При этом при назначении пенсии истец был уведомлен о ее назначении без учета спорного периода. Считает, оснований для перерасчета пенсии с учетом такого уведомления с даты ее назначения не имеется. За перерасчетом пенсии истец после назначения пенсии не обращался. Указала, что включение оспариваемого периода в стаж повлияет на размер пенсии истца. Кроме того, указала, что день 24.03.1989 включен в страховой стаж истца как период работы в иной организации. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с 03.05.2013.

При назначении пенсии из страхового стажа истца исключен оспариваемый период работы, что подтверждается данными о стаже истца. Решения об отказе во включении данного периода в страховой стаж ответчиком не выносилось.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая, что истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения – 03.05.2013, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

В силу п.1 ст.30 данного закона осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он 24.03.1989 принят на работу в кооператив «Автоуслуги» водителем, 24.09.1991 уволен по собственному желанию.

Запись о приеме на работу внесена на основании договора <№> от 24.03.1989, запись об увольнении — на основании заявления от 28.09.1991. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа во включении в стаж спорного периода работы истца.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Суд считает, что имеющиеся незначительные отступления от Правил ведения трудовых книжек не должны влиять на право истца на включение спорного периода работы в стаж. Имеющиеся записи в трудовой книжке истца заверены печатью и подписью работодателя, при их внесении соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо подчисток и исправлений и сомнений у суда не вызывают. Внесение записи о приеме на работу на основании договора и записи об увольнении на основании заявления, а не приказов, не свидетельствует об отсутствии факта работы истца в спорный период в кооперативе «Автоуслуги».

Принимая во внимание изложенное, суд считает, период работы истца с 25.03.1989 по 24.09.1991 в кооперативе «Автоулсуги» подлежит включению в его страховой стаж, оснований для исключения периода работы истца при наличии записи в трудовой книжке у пенсионного органа не имелось.

День 24.03.1989 включению в страховой стаж не подлежит, поскольку данный день включен в страховой стаж. Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается.

Включение спорного периода в страховой стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Учитывая изложенное, исходя из того, что документы о спорном периоде у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелись, размер пенсии по старости истца с учетом спорного периода работы подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 03.05.2013.

Доводы представителя ответчика о том, что при назначении пенсии истец был уведомлен о том, что спорный период не будет включен в его страховой стаж не могут являться основанием для отказа в перерасчете пенсии с даты ее назначения.

Вместе с тем, оснований для признания решения пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж спорного периода не имеется, так как такого решения пенсионным органом не принималось и не выносилось. Ответ пенсионного органа от <Дата> не является решением, возможность признания такого ответа незаконным процессуальным законодательством не допускается.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении его требований о включении в страховой стаж 24.03.1989 и признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж спорного периода надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о признании незаконным решения, включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 25.03.1989 по 24.09.1991 и произвести перерасчет размера его пенсии по старости с 03.05.2013.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периода с 24.03.1989 по 24.09.1991 и включении в страховой стаж 24.03.1989 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова