Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Донгак Х.Х., с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 670,87 рублей, в том числе: сумма основного долга – 60 248,60 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 453,10 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 272,90 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 10 696,27 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены полностью, однако ответчиком обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, указанное требование заемщиком не исполнено, после чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ООО «ХКБ Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он категорически не согласен с исковым заявлением, считает, что сумма задолженности и процентов сильно завышена. В исковом заявлении истцом формально перечислены суммы основного долга – 104 670,87 руб., сумма основного долга – 60 248,60 рублей, убытки банка – 21 453,10 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 272,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10696,27 рублей, госпошлина – 3293,42 рублей. При этом в расчете истца получается проценты выше, чем основной долг, а также сумма основного долга в расчете не расписана подробно и для него человека, не обладающего специальными познаниями в области Финансы и Кредит не понятно. С учетом выплаченных им ранее ежемесячных выплат в сумме – 70 836,37 рублей, сумма задолженности должна составлять – 0 рублей! Проценты за просрочку должны рассчитываться из суммы основного долга, а также сумма процентов за пользование кредитом 10 696,27 рублей с 2010 года решением Верховного Суда РФ признана незаконной, то есть, не основана на законе! На основании чего, считает, что указанные в иске расчет задолженности и процентов и тем более суммы за пользование кредитом незаконными и необоснованными. Просит приобщить к материалам дела копии оплаты ежемесячных квитанций. Просит суд при рассмотрении данного иска принять во внимание то, что при заключении данного кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и им, ему не были доведены в полном объеме информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредита. Просит применить к сумме долга и процентов положения п. 1 ст.333 ГК РФ в части завышенной суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов, с учетом ранее выплаченных им сумм по кредиту. При подаче искового заявления истцом не направлена копия приложенных к иску документов и не направлялась претензия, он лично после обращения с заявлением о выдаче получил копию иска. Просит отказать в полном удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с него суммы задолженности – 104 670,87 рублей; применить к заявленным требованиям положения п.1 ст.333 ГК РФ и пропуска истцом срока подачи иска на основании ст.200 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор состоит из заявки ФИО1 на открытие банковских счетов/анкеты заемщика (заявка), Условий договора, графика погашения и тарифов банка.

На основании договора заемщику был предоставлен кредит в размере 85 154 рубля, в том числе: сумма к выдаче – 70 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 15 154 рубля, с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых, полной стоимостью кредита – 56,62% годовых.

Как установлено судом, обязательства по кредитному соглашению со стороны истца были выполнены: выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 154 рубля на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету; денежные средства, в размере 70 000 рублей, выданы ответчику ФИО1 наличными через кассу Банка, страховая премия по договору страхования на основании распоряжения заемщика перечислена страховщику.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, платежи по погашении кредита и срочных процентов, ответчиком вносились несвоевременно.

Согласно подп.2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее – банковские карты).

В п.3 приведенного Указания Банка России отмечено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита, комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов, неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику, плата за предоставление информации о состоянии задолженности.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до заключения договора, путем указания в заявлении о предоставлении кредита полной стоимости кредита в процентах.

При таких обстоятельствах, судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была доведена в полном объеме информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредита, поскольку условиями договора согласована сумма займа, размер процентов, сроки и порядок возврата займа и выплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка". Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (раздела "О документах" Заявки с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям закона, учитывая, что ответчиком с 21 мая 2013 года несвоевременно вносились платежи по погашении кредита и срочных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по процентам в размере 10 696,27 рублей, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен 29 января 2017 года, то есть у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма невыплаченных процентов в общем размере 32 149,37 рублей из которых:

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 453,10 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом – 10 696,27 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 12 272,90 рубля. Учитывая, что ответчиком не было представлено в материалы дела своего расчета задолженности по кредитному договору, а представленный истцом расчет процентов и штрафа правилен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные в исковом заявлении суммы процентов и штрафа.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, по своей природе, не является неустойкой за неисполнение обязательств. Денежные средства в размере 32 149,37 рублей являются прямыми убытками банка, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до 29 января 2017 года (дата последнего платежа по кредиту).

Кроме того, суд обращает внимание, что с момента несвоевременного внесения платежей ответчиком по кредитному договору, банком не начислялись на данные денежные средства проценты, предусмотренные законом и неустойка, денежные суммы, заявленные банком ко взысканию, вытекают из положений договора, а штраф, предусмотренный п. 2 раздела III Условий Договора, в размере 12 272,90 рубля, суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказана, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельными. Поскольку, согласно выписке по счету, 10.02.2015 года ФИО1 добровольно внесен платеж в размере 3950 рублей, 10 марта 2015 года платеж в размере 3763 рублей 24 копеек. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Более того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, банком не пропущен срок исковой давности обращения в суд за судебной защитой.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору №, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, следовательно, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины представлены платежное поручение N 1424 от 22 января 2016 года, на сумму 1646,71 рублей, также платежное поручение N 7066 от 24 мая 2017 года, на сумму 1646,71 рублей, суд полагает, что указанные средства в размере 3 293,42 рубля также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 104 670 (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 87 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 3293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения- 28 августа 2017 года.

Председательствующий А.В. Ак-кыс