Приговор № 1-258/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-258/2025

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иванова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного ИП «Байрамян», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч., ФИО1, находясь в неустановленном месте, обнаружил в салоне управляемого автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, утерянную Потерпевший №1, которую забрал, желая незаконно завладеть принадлежащими последнему денежными средствами, находившимися на принадлежащем Потерпевший №1 лицевом банковском счете № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшимся посредством вышеуказанной банковской карты, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.35 ч., пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты № ПАО «Сбербанк», возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенных в указанном магазине товаров на общую сумму 5510,14 руб. семью операциями: в 04:47:02 ч. – на сумму 899,88 руб., в 04:49:00 ч. – на сумму 961,71 руб., в 04:59:41 ч. – на сумму 967,43 руб., в 05:05:06 ч. – на сумму 940,24 руб., в 05:17:32 ч. – на сумму 910,94 руб., в 05:19:19 ч. – на сумму 723,95 руб., в 05:20:16 ч. – на сумму 105,99 руб., безналичным расчетом, посредством банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты для сканирования терминалом оплаты, тем самым, похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5510,14 руб.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского расчетного счета, ФИО1, похитив с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета № в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5510,14 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5510,14 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился и возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Ранее он работал в «Яндекс.Такси», где брал в аренду автомобиль марки <данные изъяты> регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он выполнял заказы по своей работе. Среди прочих заказов ему поступил заказ, по адресу: <адрес>. Когда он прибыл по данному адресу, к нему в автомобиль сел ранее неизвестный ему мужчина, после чего по приложению «Яндекс.Такси» он отвез его до конечной точки, которая была расположенная по адресу: <адрес>, после завершения заказа он стал выполнять последующие заказы. По завершению работы, он решил осмотреть заднюю часть салона автомобиля и на коврике обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе из пластика, окрашенного в зеленый цвет, на чье имя она была эмитирована, он не помнит. Он понял, что данную банковскую карту утерял кто-то из его клиентов, как ему позже стало известно, это был мужчина, которого он доставлял в СНТ «Яблонька». После чего, он решил забрать ее себе с целью дальнейшего использования при покупке продуктов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 ч., он прибыл к дому по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где остановился на парковке и увидел продовольственный магазин «Магнит», расположенный на первом этаже указанного дома. Он вспомнил, что у него имеется найденная ранее в автомобиле чужая банковская карта, и ввиду его трудного финансового положения у него возник умысел на покупку продуктов с использованием этой карты. О том, что он совершит противоправные действия, оплатив продукты с чужой банковской карты, он понимал, но о том, что это является тяжким преступлений, он не знал. Далее он прошел в вышеуказанный магазин «Магнит», где он набрал корзину с продуктами питания. Что именно он клал в корзину, на данный момент не помнит, но помнит, что он брал питание для ребенка, сыры и колбасы. Затем, он подошел на кассу самообслуживания и просканировал выбранный товар. Он не знал сколько денег имеется на банковской карте, но он точно знал, что покупки до 1000 рублей можно оплачивать без введения пин-кода. Поэтому, чтобы проверить, есть ли на карте денежные средства, он совершил первую покупку на сумму до 1000 рублей, точную сумму не помнит. Оплата прошла успешно. После этого, он стал оплачивать найденной банковской картой другие набранные им продукты, следя за тем, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей. Всего он произвел 5-7 оплат, точное количество не помнит. Все вышеперечисленные покупки он совершал путем сканирования найденной им банковской карты терминалом оплаты в вышеуказанном магазине. Он осознавал, что своими действиями он совершает хищение чужих денежных средств, так как разрешения пользоваться этой банковской картой ему никто не давал. Выйдя из магазина с приобретенной продукцией, он отвез продукты питания по месту его проживания. О данном происшествии он никому не рассказывал, откуда у него данные продукты, жена не знала.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была банковская карта № ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя, посредством которой обслуживался его лицевой банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:30 ч., он находился по месту жительства. Его знакомый вызвал ему такси через приложение «Яндекс.Такси», где ему был назначен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». Выйдя из дома и сев в вышеуказанный автомобиль, он направился по адресу: <адрес>, <адрес>. По пути следования у него в правом кармане штанов находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета. По завершению поездки он вышел из автомобиля и направился к своим друзьям распивать алкогольные напитки. В момент распития алкогольных напитков, примерно в 06.00 ч., ему было необходимо перевести денежные средства его знакомому. Для этого он открыл в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имеются сведения о списании денежных средств с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», обсуживавшегося посредством эмитированной на его имя банковской карты № ПАО «Сбербанк», которые были осуществлены за покупки в магазине «Магнит», как он позже узнал, расположенном по адресу: <адрес> Согласно выписки по движению денежных средств по принадлежащему ему лицевому банковскому счету № ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на его имя банковской карты № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания: в 04:47:02 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 899,88 руб., в 04:49:00 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 961,71 руб., в 04:59:41 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 967,43 руб., в 05:05:06 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 940,24 руб., в 05:17:32 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 910,94 руб., в 05:19:19 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 723,95 руб., в 05:20:16 ч. осуществлена покупка товаров на сумму 105,99 руб. Данные покупки в указанное время он не совершал. Данные покупки совершал водитель такси ФИО1, который незадолго до этого в качестве водителя такси на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Х №» подвозил его по адресу: <адрес>. Видимо он утерял в салоне его автомобиля принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «Сбербанк», которую нашел ФИО1 и воспользовался ей.

В ходе судебного следствия также исследованы письменные доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне имеются приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержатся сведения о списании денежных средств с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», за совершенные покупки в магазине «Магнит» на общую сумму 5510,14 руб. (л.д. 8-11);

– выписки по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на его банковские карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

– справки по операциям по лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, с указанного лицевого банковского счета Потерпевший №1 оплачены покупки (л.д. 14-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, г.<адрес>, <...><адрес>, находясь в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату приобретенных указанном магазине товаров на общую сумму 5510,14 руб. семью операциями (л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью опроса ФИО1 (л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD-R диске. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 опознал себя при осуществлении покупок с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты (л.д. 55-58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,88 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961,71 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,43 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,24 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910,94 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723,95 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105,99 руб. (л.д. 74-76);

– сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО О МВД России по <адрес>ы предоставлена выписка по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на его банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: запрос в ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на его банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84);

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с его стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО Сбербанк на его имя.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изначально признательную позицию подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном преступлении и о способе распоряжения похищенным имуществом, чем оказал содействие органам следствия.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем в судебном заседании сообщили подсудимый и потерпевший.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, характеристики, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, общественную деятельность.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершенное им преступление не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает характеристики по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, с учетом того, что потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший в судебном заседании пояснил, что подсудимый загладил причиненный в результате преступных действий вред путем возмещения денежных средств в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточными. Каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, извинения принял, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего просили удовлетворить, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшим, причинённый своими действами ущерб загладил в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,88 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961,71 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,43 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,24 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910,94 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723,95 руб., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105,99 руб.; материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») в отношении ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью опроса ФИО1; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на СD-R диске; запрос в ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по движению денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «Сбербанк», обсуживавшемуся посредством эмитированной на его банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.С. Лысенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Лысенко

Приговор вступил в законную силу________________________

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

№
В Волжском районном суде <адрес>