Решение № 12-19/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ш.В.В.

при секретаре В.Е.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Б.В.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе защитника Б.В.В. – адвоката Р.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник Б.В.В. – адвокат Р.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду того, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие вину Б.В.В..

Защитник Р.С.А. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотрение дела отложить в связи с болезнью. Суд оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку суду не представлен подлинник листа нетрудоспособности или его заверенная копия, а представленная копия не заверена.

Выслушав объяснения Б.В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Б.В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Б.В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подписанным понятыми Ж.Д.С., П.В.Б. без замечаний протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указано наличие у Б.В.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также данный протокол подписан Б.В.В. в присутствии двух понятых без замечаний;

Актом освидетельствования и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подписаны указанными лицами без замечаний и из них следует, что Б.В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Б.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного Б.В.В. и понятыми без замечаний, в котором указано, что у Б.В.В. имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в вышеуказанном протоколе выражено согласие Б.В.В. на прохождение медицинского освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние опьянения Б.В.В., а именно при первом исследовании в <данные изъяты> минут на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе результат составил <данные изъяты> мг/л, а при втором исследовании <данные изъяты> мг/л. Медицинское освидетельствование было окончено ДД.ММ.ГГГГ после проведения исследования мочи Б.В.В. взятой у последнего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Согласно результатам химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № в моче Б.В.В. наркотических веществ обнаружено не было.

Полученными в соответствии с законом показаниями свидетелей П.В.Б. и Ж.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут они на <данные изъяты> км. а/д <адрес> были приглашены сотрудником ДПС и присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании Б.В.В. на состояние опьянения. Перед освидетельствованием Б.В.В. в их присутствии был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического прибора Алкотектор «Юпитер» №, показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, сертификат на указанный прибор. Б.В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и после чего был направлен на медицинское освидетельствование.

Объяснением Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает что управлял транспортным средством и накануне выпил <данные изъяты> л пива.

Рапортом сотрудника полиции П.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № на <данные изъяты> км. а/д <адрес> под управлением Б.В.В. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исследовав доказательства и дав им должную правовую оценку мировой судья пришел к верному выводу о виновности Б.В.В. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в материалах дела нет допустимых доказательств, подтверждающих вину Б.В.В. опровергается вышеуказанными документами на основании которых Б.В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Б.В.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона в его отсутствие опровергается материалами дела.

Согласно ст.28.2 ч.4 КОАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 28.7 ч.6 КОАП РФ указано, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование, о чем Б.В.В. уведомлен. В тот же день он дал расписку о явке в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>). На составление протокола он не явился, поэтому он на основании закона было составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его копия направлена Б.В.В. почтой. Копию протокола Б.В.В. не получил, поэтому она была возвращена почтовой службой в подразделение ГИБДД(л.д.<данные изъяты>).

Нарушений закона при производстве в суде первой инстанции не выявлено.

Наказание Б.В.В. назначено близкое к минимальному с учетом требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Б.В.В. – адвоката Р.С.А. на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Судья