Решение № 12-45/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

Сортавальский городской суд УИД №10МS0033-01-2020-000609-97

Республики Карелия Дело № 12-45/2020

(г. Сортавала, ул. Лесная, д.2)


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19 марта 2020 г. директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Директор ООО УК «Эталон» ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств его извещения, административным органом адресом лица, привлекаемого к административной ответственности, указан адрес юридического лица – ООО УК «Эталон», который не является адресом регистрации ФИО1, чем нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, её вина не доказана, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в описании события административного правонарушения отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении должностным лицом именно лицензионных требований.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании защитник директора ООО УК «Эталон» ФИО1 Мильяченко О.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 г. главным специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Эталон» ФИО1 и направлен мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сортавала Республики Карелия от 19 марта 2020 г. директор ООО УК «Эталон» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Из содержания ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, ст. 14.1.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в материалах дела отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу ч. 2 ст. 23.55 КоАП РФ рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье.

Определение о передаче материалов дела об административном правонарушении от 18 февраля 2020 г. подписано главным специалистом – юрисконсультом – государственным жилищным инспектором управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО2

Между тем, ФИО2, занимающий должность гражданской службы главного специалиста – юрисконсульта – государственного жилищного инспектора управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в силу ч.2 ст. 23.55 КоАП РФ, не относится к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия были нарушены правила подведомственности.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19 марта 2020 г. в отношении директора ООО УК «Эталон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела по подведомственности в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для рассмотрения его уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» ФИО1 отменить.

Направить дело по подведомственности в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для рассмотрения его уполномоченным должностным лицом.

Судья Е.С. Кустова