Постановление № 5-25/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 5-25/2019

Дело № 5-25/2019

УИД 29RS0008-01-2019-000244-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ на .... Архангельской области, работающего у ИП С.Н.А. ...., проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....,

у с т а н о в и л:

23 января 2019 года инспектором службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Г.И.С. в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 декабря 2018 года в 13 часов 17 минут на 297 км автодороги Усть-Вага - Ядриха ФИО1 управлял автомобилем .... с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, он находился в трезвом состоянии, спиртного не употреблял.

Защитнику - адвокату Шестакову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника - адвоката Шестакова А.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Б.С.А., прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Определением должностного лица от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 назначена экспертиза, на разрешение которой, в том числе, был поставлен вопрос о том, находился ли водитель ФИО1 в момент поступления в больницу, в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ в крови ФИО1 обнаружено 3,1 г/л этилового спирта, что, возможно, могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, спиртное он в этот день не употреблял. Кроме того, он вообще не употребляет спиртное в связи с имеющейся аллергией.

Согласно пояснениям в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, 11 декабря 2018 года в 08 часов он выпускал на линию автомобиль под управлением ФИО1, который находился в трезвом состоянии. Ему известно о том, что ФИО1 вообще не употребляет спиртного.

В судебном заседании свидетель Б.С.А. пояснил, что 11 декабря 2018 года, увидев произошедшее дорожно-транспортное происшествие, остановился для оказания помощи водителю КАМАЗа, который был зажат в кабине. В процессе эвакуации данного водителя никакого запаха спиртного от последнего он не ощущал, водитель находился в трезвом состоянии.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники отделения скорой медицинской помощи Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что 11 декабря 2018 года оказывали первую медицинскую помощь ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием, у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был в сознании, речь его была внятная, поведение адекватное, в пространстве ориентирован, запах алкоголя отсутствовал, при этом они оказывали помощь, находясь в закрытом помещении - салоне автомобиля.

Кроме того, данные свидетели, обладая медицинскими познаниями, пояснили, что 3,1 г/л этилового спирта в крови соответствует очень сильной степени алкогольного опьянения (примерно 3 бутылки водки), когда человек утрачивает способность к самостоятельному передвижению.

Из представленной в материалы дела карты вызова скорой медицинской помощи № .... от 11 декабря 2018 года усматривается, что при первичном осмотре у ФИО1 наличие клиники опьянения нет, признаки опьянения отсутствуют.

В соответствии с Приложением № 2 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов и распространяются на медицинские организации, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностика факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 40 от 27.01.2006 г.) кровь для проведения химико-токсикологических исследований отбирается в два флакона объемами 10 мл (анализируемый образец) и 5 мл (контрольный образец), который передается на хранение.

По ходатайству защитника ФИО1 - адвоката Шестакова А.А. судьей назначено проведение исследования контрольного образца крови ФИО1 на содержание в крови этилового спирта и его суррогатов, который был передан на хранение в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер».

Согласно анализу исследования № от 22 февраля 2019 года, содержание этанола в крови ФИО1, отобранной 11 декабря 2018 года, отрицательное.

Оценивая анализы исследования крови ФИО1 № от 13 декабря 2018 года и № от 22 февраля 2019 года, суд берет за основу результаты исследования контрольного образца крови ФИО1 от 22 февраля 2019 года, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями опрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Б.С.А., полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не установлен, в связи с чем дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина