Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное )

с. Нижняя Тавда. 23 мая 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 22,25% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

По сведениям, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 предположительными наследниками являлись: ФИО10 Зоя ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО7 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077,64 рублей.

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена дочь ФИО3- ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что не является наследником умершего ФИО3, поскольку у неё с ним брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Насколько ей известно, наследниками умершего являются его дочери: ФИО2 и ФИО4 Также ей известно, что данный кредит был застрахован умершим договором страхования.

Ответчики: ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 22,25% годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3 в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита".

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) определена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

В результате нарушения обязательств со стороны ФИО3, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти II - ФР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 умер и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхования жизни" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось следующее: церебральный атеросклероз, т.е. смерть наступила в результате заболевания. ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1605). Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются (стандартное покрытие): смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт), то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз: «ИБС, стенокардия напряжения. ФК 2. Хроническая форма фибрилляции предсердий». (Выписка из медицинской карты выданная ГБУЗ ТО «ОБ №»). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «а) церебральный атеросклероз», т.е. смерть наступила в результате заболевания. У ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Из выписки амбулаторной карты № в отношении ФИО3 следует, что он обращался за медицинской помощью в период с 2011 по 2016 годы, в 2013 году ему поставлен диагноз: ИБС, стенокардия напряжения. ФК 2. Хроническая форма ФП. Дилатация левых отделов сердца. ХСН2а. ФК 2.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что причиной смерти явилось заболевание ишемической болезни сердца, которое согласно условиям договоров не признается страховым случаем, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что данное событие не является страховым случаем.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 в равных долях (в 1/2 доле каждой), являются ответчики: дочери - ФИО2 и ФИО4 наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на земельный участок (кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей) и 1/2 доли в праве на жилой дом (кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей), находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследникам имущества к моменту открытия наследства превышает размер задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании указанной суммы с наследников умершего ФИО3 - ФИО2 и ФИО4 солидарно, так как размер имеющейся задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в равных долях.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку последняя не является наследником умершего заемщика ФИО3, так как у неё с ним брак прекращен до наступления его смерти.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждой.

На основании ст. ст. 309-310,323, 407,418, 810,819, 942,961,963-964, 1112-1113,1152-1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

В исковых требованиях к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдниский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова