Приговор № 1-339/2019 1-399/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело 1-339/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 июля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ... несудимой, проживающей в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 53 минут 12 февраля 2019 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» в доме № 10 А на проспекте Автозаводцев в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитила со стола принадлежащий ФИО5 телефон в чехле стоимостью 15 631 рубль с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с которыми скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшей извинений, отсутствие от ее действий тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд устанавливает из демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте, добровольного возврата похищенного, частичное возмещение причиненного ущерба, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием.

Протокол объяснения подсудимой (л.д.96) суд не расценивает в качестве явки с повинной, т.к. оно было подано полицейскому после вызова ФИО1 в полицию, об осведомленности органа расследования о ее причастности к преступлению подсудимой было известно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, является пенсионером, удовлетворительно охарактеризована, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством телефон надлежит оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телефон в чехле, переданный на хранение потерпевшей ФИО5 оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий