Решение № 2-1943/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1943/2024

Дело № 2-1943/2024

64RS0022-01-2024-002078-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО5, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка. В обоснование заявленных требований указал, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках мониторинга общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером ФИО7 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Марксовское лесничество, Марксовское участковое лесничество, квартал 16 часть выделов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, квартал 17 часть выделов 14, 23, 24. Проверкой установлено, что ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 50000 +/- 78,26 кв.м с кадастровым номером ФИО6 на основании договора аренды № 114/р от 20 июля 2009 года. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

С целью недопущения нарушения права неопределённого круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта, просит обязать ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка от 20 июля 2009 года № 114/р в части дополнения п.п. 2, 14 положений об ограничении прав, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

В судебном заседании Саратовский межрайонный природоохранный прокурор уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Суд, выслушав объяснения заместителя прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Волгоградское водохранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Положениями пп. 3 п. 5 ст. 27 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Такие участки не подлежат приватизации.

Пунктом 8 упомянутой статьи также установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закреплен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (в том числе водные объекты).

На основании п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков.

На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, указанные действия указывают на ведение хозяйственной деятельности, вместе с тем каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках мониторинга общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком кадастровым номером 64ФИО8 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, Марксовское лесничество, Марксовское участковое лесничество, квартал 16 часть выделов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, квартал 17 часть выделов 14, 23, 24.

Проверкой установлено, что ФИО1 является арендатором лесного участка площадью 50000 +/- 78,26 кв.м с кадастровым номером ФИО9 основании договора аренды № 114/р от 20 июля 2009 года, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, однако ограничения по использованию земельного участка в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов определённых Водным кодексом РФ, договор аренды не содержит.

При таких обстоятельствах, с целью недопущения нарушения права неопределённого круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта следует обязать ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка № 114/р от 20 июля 2009 года в части дополнения п.п. 2, 14 положений об ограничении прав, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 и Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области внести изменения в договор аренды лесного участка № 114/р от 20 июля 2009 года в части дополнения п.п. 2, 14 положений об ограничении прав, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова