Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1992/2017

дело № 2-1992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Козловой С.Г., истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником двухкомнатной квартиры <адрес>, другим сособственником является ФИО3 В указанном жилом помещении совместно с ней проживают и зарегистрированы ее дети, а также брат ФИО3 Ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 27-29).

Ответчику ФИО2 по месту регистрации: <адрес> направлялись судебные повестки о явке на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебное извещение о дате и времени судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику по месту его жительства: <адрес>, установленному в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО5 (л.д. 16).

Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 27-29).

Сведения об ином месте жительстве ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в соответствии с договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д. 6 - копия договора, л.д. 9 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 30-32 - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры является третье лицо ФИО3 (л.д. 10, 11 – копии свидетельства о регистрации права, л.д. 11-12 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о составе семьи № в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ее несовершеннолетние дети, третье лицо ФИО3, а также ответчик ФИО2 (л.д. 4).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживает истица, двое ее детей и брат. Ответчик, который зарегистрирован в жилом помещении, фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи (л.д. 18-20 – копия паспорта, л.д. 7 – копия свидетельства о расторжении брака). ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и ушел из квартиры, где он находится в настоящее время ей неизвестно. В отношении ФИО2 заведено розыскное дело судебными приставом-исполнителем, поскольку он является должником по алиментам.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает, подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, письменными доказательствами.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО1) заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что требование ФИО2 он поддерживает, в настоящее время в спорной квартире живет его сестра ФИО1 с семьей и он. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселиться в жилое помещение не пытался, где он проживает ему неизвестно (л.д. 22 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО6 (мать заявителя и третьего лица) суду показала, что ранее являлась собственником ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО1 состояла в браке с ответчиком, которого зарегистрировали в спорной квартире. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками, что явилось причиной развода. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. Его местонахождение неизвестно, алименты на содержание детей он не выплачивает. В период брака Клименок приобрели мебель, телевизор, имущество, нажитое в браке, не делили (л.д. 22 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что проживает по соседству с истцом в доме <адрес>. ФИО1 состояла в браке с ФИО2, который после рождения второго ребенка начал злоупотреблять спиртным, что и явилось причиной развода Клименок. Ответчик выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО2 не видела, хотя часто бывает в гостях у ФИО1 Со слов истца ей известно, что ФИО2 находится в розыске за неуплату алиментов.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку добровольно выехал из квартиры, отказавшись от своего права проживания в жилом помещении, брак между ответчиком и сособственником жилого помещения расторгнут, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

То обстоятельство, что ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию указанного права, ответчик не предпринимает, проживает в ином жилом помещении.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им жилым помещением.

Вопрос о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило