Решение № 12-103/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-103/2024

УИД 24RS0040-01-2024-006242-24

Дело №12-103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Терновых С.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 24 сентября 2024 года, которым:

механик ООО «Вератек-Строй» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 24 сентября 2024 года механику ООО «Вератек-Строй» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1, будучи должностным лицом - механиком ООО «Вератек-Строй», в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утруждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, допустил выпуск на линию водителя ФИО2 на автомобиле УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком № в котором были установлены дополнительные пассажирские кресла и демонтирована перегородка грузового отсека, т.е. на транспортном средстве, переоборудованном без соответствующего разрешения.

30 сентября 2024 года (поступила в суд 03 октября 2024 года) ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 24 сентября 2024 года, мотивируя тем, что автомобиль УАЗ 390995 был выпущен на линию в непереоборудованном виде, а перегородка грузового отсека была демонтирована после ДТП с целью извлечения пострадавших. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не была истребована должностная инструкция.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Терновых С.В. доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО3 пояснил, что на основании постановления следователя СО по г.Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия от 14 октября 2024 года ему было поручено проведение автотехнической судебной экспертизы автомобиля УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком № и в числе вопросов на которые следовало ответить был вопрос о наличии внесения изменений в конструкцию транспортного средства. По результатам комплексного осмотра он пришёл к выводу о том, что до ДТП автомобиль УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком № не был переоборудован путем установки дополнительных пассажирских кресел и демонтирования перегородки грузового отсека, поскольку на момент осмотра верхняя часть перегородки грузового отсека был загнута под углом 90 градусов по отношению к первоначальной установке в сторону задней двери, а нижняя часть перегородки была демонтирована, но следам демонтажа было видно, что демонтаж перегородки бы совсем недавно. Кроме того, по периметру перегородки грузового отсека был запенен шов, что указывало на проведение работ по изоляции грузового отсека, а в грузовом отсеке отсутствовали следы, указывающие на установку дополнительных пассажирских кресел.

ФИО1, представители ООО «Вератек-Строй», ООО «Технотерра», органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 данного Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утруждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в числе прочего, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Вынося постановление от 24 сентября 2024 года государственный инспектор БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску пришел к выводу о наличии в действиях механика ООО «Вератек-Строй» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, ввиду нарушения им пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утруждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку полагаю необходимым не согласиться с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу, поскольку из представленных фотоматериалов и пояснений эксперта следует, что до ДТП автомобиль УАЗ 390995 с государственным регистрационным знаком № не был переоборудован путем установки дополнительных пассажирских кресел и демонтирования перегородки грузового отсека.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 24 сентября 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 24 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов