Решение № 2-4877/2017 2-4877/2017~М-4537/2017 М-4537/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4877/2017

Дело №2-4877/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 28.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственности виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Ответчиком указанный случай признан страховым и 14.10.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 45531, 21 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за защитой нарушенных прав обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей. Выплата страхового возмещения в размере 13000 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 89473, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 601, 80 рублей, а также расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 601, 80 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за представление интересов истца в судебном заседании в размере 4000 рублей. Определением суда от 12.12.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, указанное уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не поддерживал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 28.04.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственности виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Ответчиком указанный случай признан страховым и 14.10.2015 года произведена выплата страхового возмещения в размере 45531, 21 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за защитой нарушенных прав обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в счет расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 13000 рублей. Выплата страхового возмещения в размере 13000 рублей произведена ответчиком 12.05.2016 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено пунктом 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком страховое возмещение в размере 45531, 21 рублей выплачено 14.10.2015 года, то есть с нарушение срока, установленного действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательств с 30.06.2015 года по 14.10.2015 года составляет 106 дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 48263, 08 (45531, 21 х 1 % х 106). Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения, размер неустойки за указанный период составляет 45531, 21 рублей. Доплата страхового возмещения в размере 13000 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств с 30.06.2015 года по 12.05.2016 года составляет 317 дней. Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 41210 рублей (13 000 х 1 % х 317). Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать размер недоплаченного страхового возмещения, размер неустойки за указанный период составляет 13 000 рублей. Общий размер неустойки составляет 58531, 21 рублей. Учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 26863, 42 рублей, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 31667, 79 рублей.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 601, 80 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены акт приема-передачи, почтовые накладные.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В судебном заседании установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление и досудебная претензия в адрес ответчика. Также представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, из которых 1000 рублей за составление досудебной претензии, 3000 рублей – за составление искового заявления, 4000 рублей – участие представителя в судебном заседании. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 601, 80 рублей за направление досудебной претензии и уточненного искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы размере 601 рубль 80 копеек, а всего 13601 (тринадцать тысяч шестьсот один) рубль 80 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2017 года.