Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018Боготольский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-610/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2018 года г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Демко О.И., с участие помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. № № она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Брак истицы с ответчиком прекращен, в связи с чем просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учета. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения»), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал, что, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 (ФИО2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> В силу статьи 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Так, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Согласно свидетельству о браке выданного Боготольским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. истица вступила ДД.ММ.ГГГГ. в брак с Б.А.В.., после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Брейзе (л.д. 23). Согласно копии листов из домовой книги (л.д.9) в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой выданной ОВМ МО МВД России «Боготольский» (л.д. 14), представленной по запросу суда. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного, суду не представлено. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Следовательно, регистрация по месту жительства ответчиков не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав на иное постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением (домом) расположенным по адресу: <адрес> Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением (домом), находящимся по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд. Судья И.В. Гусева Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гусева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|