Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000243-69


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, допущенной по устному ходатайству стороны,

представителя ответчика КУМИ КГО _ ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года,

представителя третьего лица, УГР КГО – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

28 марта 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа о признании права собственности, мотивируя требования тем, что она владеет и пользуется <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., с надворными постройками в г.Киселёвске по ул. <адрес>, который перешел к ней после смерти её супруга, с которым они проживали и были прописаны с 1994 г. и по настоящее время.

Указанная ? доля в праве собственности на жилой дом в г.Киселёвске по ул. <адрес> была куплена 08.08.1994 г. мужем истца К.С.В. по расписке у К.М.И., который в свою очередь приобрел данную долю 23.04.1981 г. по расписке у Ж.А.Е. а Ж.А.Е. приобрела ? долю в праве собственности на указанное имущество 05.10.1980 г. по расписке у Л.Э.Г.

Указывает, что ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала Л.И.С. на основании Регистрационного удостоверения № от 23.09.1980 г., зарегистрированного 23.09.1980 г. в БТИ г. Киселёвска за № на основании решения исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от 17.09.1980 г. за №.

К.С.В. - муж истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года умер.

На протяжении всего времени с момента купли-продажи указанной ? доли в праве собственности на жилой дом (с 1994 года) и вплоть до самой смерти мужа, истец с супругом непрерывно владели указанной ? долей в праве собственности на данный жилой дом, владение являлось открытым, то есть было распознано окружающими. Они несли бремя по содержанию, которое после смерти мужа перешло к истцу. Данная ? доля в праве собственности на жилой дом находилась в их собственности, с момента её покупки и никогда не выбывала, никем не истребовалось, притязаний других лиц на данный объект имущества не имеется. Сведения о том, что имущество передавалось какому-либо лицу отсутствуют, истец открыто и добросовестно более 25 лет распоряжается указанным имуществом по своему усмотрению, эксплуатирует его по своему назначению, производит необходимые платежи, регулярно делает ремонт и ухаживает за огородом, никаких претензий, связанных с передачей истцу права собственности на объект недвижимости не имеется, на данное недвижимое имущество никто не претендует.

Просит признать за ФИО1 право на ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Киселёвского городского суда от 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено – Управление городского развития Киселёвского городского округа (л.д. 36).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2, поддержала доводы своего доверителя, просила требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ КГО – ФИО3, а также представитель УГР КГО – ФИО4, оставили решение вопроса на усмотрение суда, возражений не имели.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из пояснений истца ФИО1 она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный в г.Киселёвске по <адрес>, более 25 лет. Доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетель К.С.С. в судебном заседании пояснил, что приходится ФИО1 сыном. С детских лет он проживал вместе с родителями в данном доме, по <адрес>, учился в школе № в данном районе. Имеется огород, за которым их семья ухаживает, несет расходы по содержанию жилого дома, в настоящее время, после смерти отца – К.С.В. расходы несет его мать – ФИО1, Никто за время владения не обращался к ним с требованием вернуть жилой дом.

Свидетели Б.В.Е. и С.Т.Г. пояснили, что приходятся соседями семьи К-вых которые проживают в доме по ул. <адрес>. К.С.В. – супруг ФИО1 умер в 2007 году. Их семья проживает в доме примерно с 1994 года и по настоящее время, несут расходы по содержанию дома, огорода. Никто за время владения не обращался с требованием вернуть дом.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из расписки от 05.05.1980 года (л.д.29) Л.Э.Г, продала жилой дом с надворными постройками, расположенные в г.Киселёвске по <адрес> Ж.А.Е. за 1500 руб.

В материалах дела также имеется расписка, из которой усматривается, что Ж.А.Е. продала К.М.И. свой жилой дом с надворными постройками, расположенные в г.Киселёвске по <адрес>, за 1 500 руб., 23.04.1981 года за подписью Ж.А.Е. в получении денег за вышеуказанный дом (л.д. 30).

Распиской от 08.08.1994 года (л.д. 32) подтверждено, что К.С.В. приобрел жилой дом, расположенный в г.Киселёвске по ул. <адрес>, у К.Н.И.

Свидетельством о заключении брака серии № от 06 июня 1988 года (л.д.6) подтверждено, что К.С.В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО5, и ей была присвоена фамилия - ФИО1.

Свидетельством о смерти серии №, выданном 02 февраля 2007 года (л.д.7) Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) города Киселёвска Кемеровской области, подтвержден факт смерти К.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) из которого видно, что ? часть жилого дома № по ул. <адрес> г.Киселевска зарегистрировано по праву собственности за Л.И.О. на основании решения исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от 17.09.1980 г. за №, о чём записано в реестровую книгу за №, инвентарное дело №, что также подтверждается справкой ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г.Киселевска № от 01.02.2019 г. (л.д. 35).

Согласно справке ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г.Киселевска № от 27.01.2019 г., на дату инвентаризации 15.01.2019 г. инвентаризационная стоимость жилого дома по ул. <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м. составила 53 700 руб. (л.д.34).

Из сообщения руководителя ЦТИ Кемеровской области Филиал № 25 БТИ г.Киселевска № от 22.02.2019 г. видно, что в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: г.Киселёвск, <адрес> имеются записи: 11.11.1981 г. – Б.А.Т. – куплен по частной расписке от 12.07.1974 г. – ? доля; 11.08.1994 г. – К.С.В. – куплен по частной расписке от 08.08.1994 г. – ? доля (л.д. 24).

Согласно записи акта о смерти № от 11.02.2003 года Б.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, индивидуальный жилой дом по ул. <адрес> г.Киселевска, общей площадью 76,3 кв.м., построен в 1951 году, ему присвоен кадастровый номер: №, дата присвоения – 03.07.2011 г. (л.д. 25). Иные сведения отсутствуют. Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Киселёвск, ул. <адрес>, так как она владеет этим домом добросовестно, открыто и непрерывно в силу приобретательной давности более 25 лет.

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны представителей ответчика КУМИ КГО и третьего лица Управления городского развития Киселёвского городского округа суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в г.Киселёвске по ул. <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м. в силу приобретательной давности, удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в г.Киселёвске Кемеровской области по ул. <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., жилой 56,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий: Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.