Апелляционное постановление № 22-1873/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/17-128/2025

Судья Леонтьева Л.В. дело № 22-1873/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 03 сентября 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Плеханове Н.А.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Кулькова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 28 дней с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 05 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13 ноября 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 февраля 2015 года, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 05 месяцев 15 дней с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Обжалуемым постановлением неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 28 дней с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 05 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, где ставит вопрос об его изменении посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку самовольное оставлением им УФИЦ не преследовало цели уклонения от отбывания наказания, было обусловлено семейными обстоятельствами, связанными со смертью близких родственников.

В настоящее время в живых осталась только мать, нуждающаяся в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Рассмотрение представления о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы осуществлено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с учетом норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующих данный вопрос, разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Пленуме от 20 декабря 2011 года № 21, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции материалами.

Из протоколов судебных заседаний видно, что председательствующий всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе с заслушиванием представителя администрации учреждения, при этом осужденный не был ограничен в праве задавать вопросы и давать пояснения.

Представленными материалами подтверждается факт установления судом обстоятельств, указывающих на наличие оснований для признания ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ.

Сам ФИО1 как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, не отрицал, что 29 августа 2024 года самовольно покинул УФИЦ, куда впоследствии явился 20 февраля 2025 года.

При этом, ему были известны порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, перечень злостных нарушений, в том числе содержащей запрет на самовольное оставление исправительного центра.

Данное основание с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ влечет наступление юридического факта в виде замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Обстоятельства отсутствия осужденного в УФИЦ, меры, принимаемые в ходе розыска в целях установления его местонахождения, исследованы судом и нашли подробное отражение в обжалуемом решении.

Позиция осужденного, изложенная в суде, об отсутствии умысла на уклонение от отбывания наказания ввиду потери близких и родных людей, наличие матери, нуждающейся в его помощи, не могут выступать обстоятельствами, оправдывающими допущенное ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания.

Порядок исчисления сроков при замене наказаний, определение вида исправительного учреждения осуществлены правильно в соответствии с требованиями Общей части УК РФ.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы верно установлен с момента заключения ФИО1 под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов