Решение № 21-1558/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 21-1558/2025

Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 21-1558/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 октября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Беловского городского округа № 153 от 22.04.2025 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12.08.2025 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Отказывая в восстановлении срока обжалования на постановление, судья городского суда исходил из того, что из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии от 22.04.2025 была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации почтовым отправлением с идентификатором 80106108804321.

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором с официального сайта АО «Почта России», 26.04.2025 копия постановления прибыла в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего 07.05.2025 отправление было возвращено по истечении срока хранения и поступило на временное хранение.

Следовательно, постановление от 22.04.2025 вступило в законную силу 19.05.2025.

В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 06.06.2025 (л.д.9) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья городского суда исходил из того, что названные ФИО1 обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Данные выводы судьи являются верными.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии от 22.04.2025 судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

В силу п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно производственному календарю на 2025 год, 01.05.2025-02.05.2025 являлись нерабочими праздничными днями, 03.05.2025-04.05.2025 – выходными днями.

При этом, выходные дни из срока хранения почтовых отправлений не исключаются.

Таким образом, при хранении почтового отправления с идентификатором 80106108804321 нарушений сроков хранения корреспонденции, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, допущено не было.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления, представлено не было.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.

Доводы заявителя о пропуске процессуального срока в связи с тем, что фактически ФИО1 обжалуемое постановление получено не было, правового значения не имеют и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риски неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления ФИО1 в ходе производства по делу, представлено не было.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи городского суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено.

Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина