Апелляционное постановление № 22-574/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 4/17-293/2019Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий Матыцин А.А. Дело № 22-574/2020 Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В. с участием прокурора Савруна К.Н., адвоката Смирновой Ю.А., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Омска от 27 декабря 2019 года, которым представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене осуждённому ФИО1 принудительных работ на лишение свободы удовлетворено. ФИО1, <...> рождения, не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2018 года в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 4 дня заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.12.2019 года. Заслушав выступление адвоката Смирновой Ю.А., пояснения осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении постановления без изменения, суд Приговором Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.10.2019 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 15 дней лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, обосновывая его тем, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Судом принято решение, указанное в вводной части апелляционного постановления. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда. Ссылается на тяжелое материальное положение своей семьи, которая осталась без средств к существованию, он имеет постоянное место работы и место жительства, участковым оперуполномоченным характеризуется положительно. Полагает, что за допущенное нарушение он понес наказание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. В содеянном искренне раскаивается и обязуется оправдать решение суда. Просит постановление отменить. На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора округа Кальницкой Я.Б. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления. В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения. Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области 29.10.2019 года, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, осужденный предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Осужденный 06 ноября 2019 года трудоустроен в <...>» монтажником-отделочником. 09.12.2019 года ФИО1 совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, а именно явился в ИУФИЦ с работы с нарушением допустимого времени прибытия и с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № 2/2108 от 09.12.2019 года (л.д.8) у ФИО1 установлено состояние опьянения. Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков. Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН от 10.12.2019 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. За несвоевременное возращение в ИЦ с работы ФИО1 объявлен выговор. Согласно характеристике, при отбывании принудительных работ ФИО1 допустил 3 нарушения, которые на момент обращения в суд не погашены. В связи с чем, просматривается целесообразность в замене принудительных работ лишением свободы. Представленная на осужденного характеристика оформлена в соответствии с требованиями закона, а содержащиеся в ней сведения нашли свое подтверждение представленными материалами. Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления. Учитывая, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ. Поскольку при рассмотрении представления на постановление о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать вопрос о справедливости наказания, назначенного осужденному вступившим в законную силу приговором суда, поэтому доводы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными. Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного не ставят под сомнение правильность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены, условия жизни семьи осужденного и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей были учтены судом при назначении наказания приговором Кировского районного суда г. Омска от 02 ноября 2018 года. При таких обстоятельствах выводы суда о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается. Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд Постановление Октябрьского районного суда города Омска от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судья Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |