Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-690/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06 октября 2017 года.

№2-690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Ваше право», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Ваше право» ( далее – СРОО ОЗППиГ «Ваше право»), действуя в защиту интересов ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель Групп» ( далее - ООО «Арт Мебель Групп») о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований СРОО ОЗППиГ «Ваше право» указала, что *** между ФИО1 и ООО «Арт Мебель Групп» был заключен договор розничной купли-продажи ***, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить комплект корпусной кухонной мебели, соответствующий выставочному образцу в жилом помещении заказчика. Стоимость товара и услуг по договору составила 102 143,05 руб. ФИО1 при заключении договора оплатила полную стоимость товара и услуг. Согласно условий договора предварительный срок передачи товара заказчику был установлен сторонами - *** Однако, данный срок был нарушен ответчиком, по состоянию на *** монтаж кухни не был произведен в полном объеме, фасады кухни не соответствовали видам и размерам, указным в спецификации. *** ФИО1 направила в адрес ООО «Арт Мебель Групп» претензию с требованием устранить недостатки. Ответчик исполнил требования, указанные в претензии в полном объеме ***, тем самым нарушив сроки, указанные в договоре.

Для защиты своих интересов ФИО1 обратилась в СРОО ОЗППиГ «Ваше право», оплатив юридические услуги в размере 8 000 руб.

СРОО ОЗППиГ «Ваше право» просит суд взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с *** по *** в размере 102 134,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки, связанные с обращением ФИО1 за юридической помощью в размере 8 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскать в ООО «Арт Мебель Групп» в пользу СРОО ОЗППиГ «Ваше право» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

по делу установлено. что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность набор корпусной мебели, соответствующей выставочному образцу, а покупатель обязуется принять и оплатить.

Согласно спецификации к договору сторона ответчика приняла на себя обязательство по монтажу кухни, итого стоимость работ составила 102143,05 руб., Оплата 100% производится ***, срок передачи товара определен до ***.

Истцом обязательства по оплате по договору выполнены в полном объеме, Ответчик условия договора в части поставки и монтажа в срок до *** не выполнил, что не отрицал в судебном заседании.

В связи с чем, требования истца о применили к возникшим правоотношениям положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, по которому сумма неустойки определена в размере 116432,17 из расчета 102143,05х0,03%х38 дней просрочки ( с 19 июня по ***, вместе с тем, неустойка подлежит начислению с 20 июня со следующего дня за датой, с которой договор связывает наступление последствий в виде выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

*** истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием завершить все работы и уплатить неустойку с 19 июня по *** в размере 106353 руб. 15 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик свои обязанности по передаче товара истцу в установленный договором срок нарушил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Определяя размер взыскания неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, произведенный от общей цены договора по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", по которому истец самостоятельно ограничил ее размер в пределах 102134, 05 руб., однако полагает заявленный размер неустойки явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, которое со слов представителя истца исполнено ответчиком, каких-либо негативных последствий для истца невыполнением условия договора со стороны ответчика не наступило, с учетом ходатайства ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя.

С учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, связанных с перенесенными неудобствами, вызванными неисполнением ответчиком условий Договора, отсутствие вредных последствий для истца, суд полагает определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения Договора и возврате суммы аванса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после предъявления иска в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", что составит (10 000+ 2000)х50%=6000 рублей, определив уплату штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона в размере 30000 рублей в пользу истца и в размере 30000 рублей в пользу общественного объединения потребителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах заявленных истцом в размере 8000 рублей суд исходит из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы, стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, частичное удовлетворение иска, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по материальным требованиям в размере 400 руб. и по нематериальным требованиям 300 руб., в взыскать 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» в пользу ФИО1 неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с *** *** в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» в пользу СРОО ОЗПП «Ваше право» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Арт Мебель Групп» госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий Зыкина М.Н.