Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Т.М, к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, мотивируя свои доводы тем, что во владении её матери – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти находилось недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло во владение ФИО2 на праве собственности от колхоза «<данные изъяты>», что подтверждается справкой Администрации Елшанского муниципального образования, выпиской из похозяйственной книги. В этот период времени ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в селе Коммуна, что подтверждается трудовой книжкой. Однако правоустанавливающих документов на жилой дом не сохранилось. Свое право в установленном законом порядке ФИО2 не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии прав на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. муниципальные органы обращались к ФИО2 за согласованием границ земельного участка занимаемого домом, что подтверждает её проживание по адресу и владение жилым домом. На акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись ФИО2 Согласно выписке их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2 был предоставлен земельный участок под домом для ведения приусадебного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 считала жилой дом своим, проживала в нем более 18-ти лет, однако право собственности по неизвестным причинам не зарегистрировала. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В спорном жилом доме была зарегистрирована только ФИО2, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. Истица, с момента рождения проживала в спорном жилом доме. Впоследствии вышла замуж и переехала в <адрес>, однако постоянно приезжает в <адрес>, помогала престарелой матери вести подсобное хозяйство, ухаживала за домом, ставила забор. После смерти матери организовала и провела похороны, а в отношении дома сразу приняла меры к его сохранению и защите от посягательств и притязаний третьих лиц, для чего повесила на входную дверь и калитку новые навесные замки. Таким образом, она владела домом как своим собственным и считала, что спорный дом перешел к ней. Для оформления наследственных прав, она обратилась к нотариусу, но ей было отказано, в связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано наследодателем в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия. Считает, что она владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается извещениями по оплате за электроэнергию и поставку газа. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, то приобрела право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательской давности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила пояснения, в которых указала, что её мать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а она владела указанным домом с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ. и продолжала непрерывное владение жилым домом после смети матери. В данном доме она сделала ремонт и совершила другие действия для поддержания вещи в пригодном состоянии для использования по назначению. Её мать всегда говорила, что это тот принадлежит ей, однако правоустанавливающих документов после её смерти не обнаружила, в архивах муниципалитета они также не сохранились. В связи, с чем она не может принять наследство после матери. Владение вещью осуществляется без договора на протяжении длительного времени, открыто и добросовестно, что является основанием для признания права собственности за ней на жилой дом. Отсутствие её регистрации по указанному адресу не имеет правового значения по данному делу, так как регистрация в силу закона является административным актом, который сам по себе, при отсутствии оснований для регистрации, не порождает гражданско-правовых последствий, как и наоборот, отсутствие регистрации не всегда означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина. Гражданин РФ имеет право быть одновременно собственником нескольких объектов жилой недвижимости, что разграничивает понятия «владение недвижимым имуществом» и «проживание в жилом помещении». Кроме того, некоторые категории граждан зачастую владеют недвижимым имуществом, но не проживают в нем, в силу ряда причин, например артисты, гастролеры, подводники-моряки. Она также жила на «два дома» по причине того, что вышла замуж, родила ребенка и имеет постоянную работу в <адрес>. Однако спорный жилой дом считает своим с самого детства, владеет им, поддерживает в пригодном состоянии, охраняет его от притязаний третьих лиц. Просит исковые требования полностью удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 ст. 167 ГРК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса

Суд, заслушав объяснение представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4).

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен колхозом «Коммуна» и предоставлен в пользование семье ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. Семья истицы была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника, являлись нанимателями указанного жилого помещения, и в момент вселения знали, что спорное жилое помещение принадлежит колхозу <данные изъяты>». Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорном жилом доме совместно с родителями, братом и сестрами, а после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1 – ФИО2, которая на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала по адресу: <адрес>.

В связи со смертью своей матери ФИО2, ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследства по закону. В подтверждение права собственности наследодателя на спорный жилой дом стороной истца нотариусу была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону, поскольку право собственности на <адрес> не было зарегистрировано за ФИО2 в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решением Саратовского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саратовского районного суда (2) Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное недвижимое имущество предоставлялось матери истицы в связи с трудовыми правоотношениями для осуществления трудовых функций, что не предполагает передачу недвижимого имущества в собственность, а, следовательно, ФИО1 знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, что препятствует признанию указанного истцом давностного владения добросовестным.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела истицей представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному адресу.

Вместе с тем, данные квитанции не могут быть приняты судом в качестве доказательств в подтверждение иска, поскольку из них усматривается, что впервые оплата коммунальных услуг по спорному адресу произведена истицей в сентябре ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из справки о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена лишь в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оплата за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> была произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Более того, на момент обращения в суд с данным исковым заявлением истица ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживает, имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: <адрес>.

Законных оснований считать непрерывным срок давностного владения и учитывать при его исчислении последующие периоды временного проживания ФИО1 с матерью ФИО2 в спорном жилом доме, у суда не имеется.

Из закона следует, что владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с момента ввода жилого помещения в эксплуатацию, оно находилось в собственности колхоза «<данные изъяты><адрес>.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт владения жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение 15 лет – ФИО1 не представлено. Поэтому в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях Родиной Т.М, к Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, Администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина