Приговор № 1-520/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-520/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

защитника - адвоката Миренского Д.В., представившего удостоверение № 846 и ордер № 000920 от 29.05.2018 года,

подсудимого Марьевского ФИО9

потерпевшей ФИО44

при секретаре Кашкаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-520/2018 в отношении:

Марьевского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижнетавдинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения своды сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Тюменского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, ФИО2 ФИО11.. находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение имущества ФИО45

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО12., игнорируя данный факт, открыто похитил принадлежащий ФИО14 сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 7500 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 ФИО13., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., около 17-00 часов, ФИО2 ФИО16., находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ЖК телевизор «Toshiba», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО17

С похищенным имуществом, ФИО2 ФИО18., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 ФИО20 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Марьевскому ФИО21., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Марьевского ФИО22 суд квалифицирует :

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО23.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО24.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Марьевского ФИО25. у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО26 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности ( л.д. 127-128).

При назначении наказания подсудимому Марьевскому ФИО27., суд учитывает его личность, тяжесть совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Марьевским ФИО28. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а так же его общественную опасность, считает это невозможным.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО2 ФИО29. по месту жительства характеризуется посредственно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений в его адрес в отдел полиции не поступало; на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «ОНД» подсудимый не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. консультативно наблюдался у врача-психиатра, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО30

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марьевского ФИО31 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, приходит к убеждению о необходимости назначения Марьевскому ФИО32 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Приходя к убеждению о необходимости назначения Марьевскому ФИО33 данного вида наказания, судом принимается во внимание, что подсудимый, в течение непродолжительного периода времени, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого Марьевского ФИО34 к совершению преступлений, и нежеланю становиться на путь исправления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания Марьевскому ФИО35., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, при определении размера наказания необходимо учесть правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Марьевским ФИО36 преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., в период которого ФИО2 ФИО37 совершил преступления, в связи с чем, суд полагает, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Марьевского ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Марьевскому ФИО39. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию Марьевскому ФИО40. назначить ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марьевскому ФИО41., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять Марьевского ФИО42 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone 5S», считать возвращенным потерпевшему ФИО43.;

- договор купли-продажи № 0000003822 от ДД.ММ.ГГГГ закупочный акт № 49699 на ЖК телевизор «Toshiba»- хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении и поручать осуществление защиты, избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ( подпись) Л.Р. Патваканян