Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1087/2018 М-1087/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8774 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, неустойку с перерасчетом на момент вынесения решения и до дня исполнения решения суда, финансовую санкцию с перерасчетом до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 30 марта 2018 года в районе ....... водитель З.Т.В., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственностью истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Специалистами ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, определена в сумме 8600 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 15000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО2, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, что по мнению истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора страхования, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 23 апреля 2018 года по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения до полной выплаты страхового возмещения. Считает также, что с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция на нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением договора страхования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из представленных суду письменных возражений следует, что при обращении ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, истцом были представлены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая, установить лицо, имеющее право на страховое возмещение, и принять решение о страховой выплате. При этом банковские реквизиты истцом предоставлены не были. Согласно представленным документам из ГИБДД, ДТП 30 марта 2018 года произошло в результате столкновения транспортных средств «*», государственный регистрационный знак *, под управлением З.Т.В., «*», государственный регистрационный знак * под управлением К.А.А. и «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО3, при этом не представляется возможным установить, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В связи с тем, что степень вины участников заявленного события не была установлена, в случае выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, страховщик несет ответственность только в размере 1/3, осуществление оплаты такого ремонта на СТОА производится в размере 33%. При этом выдача направления на ремонт на СТОА возможна при наличии письменного согласия потерпевшего на осуществление им самим выплаты остальной части стоимости восстановительного ремонта. Ввиду отсутствия указанного согласия, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести выплату страхового возмещения на банковский счет потерпевшего в рамках действующего законодательства. Однако банковских реквизитов не имелось. 25 апреля 2018 года истцу было направлено письмо-запрос о предоставлении в письменном виде решения о форме возмещения: согласие на ремонт на СТОА с доплатой, либо отказ от ремонта с предоставлением банковских реквизитов потерпевшего, дополнительные материалы из компетентных органов, заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП. Данный запрос истцом был проигнорирован. 06 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией без запрашиваемых документов (банковских реквизитов, дополнительных материалов из компетентных органов или заполненного извещения о ДТП, в которых была бы установлена степень вины участников ДТП).16 июля 2018 года ответчик направил истцу запрос банковских реквизитов, которые так и не были представлены. Поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательство, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, о чем уведомил истца. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что истец обратился в суд в отсутствие нарушенного права.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 29).

30 марта 2018 года в районе ....... водитель З.Т.В., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, не выдержав безопасную дистанцию, совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «*», государственный регистрационный знак * под управлением К.А.А., который в свою очередь отбросило вперед от удара и он совершил столкновение с автомобилем истца «*», государственный регистрационный знак *, причинив ему механические повреждения.

В действиях водителя З.Т.В. имеется нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП от 30 марта 2018 года (л.д. 10-11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года (л.д. 12), объяснениями участника ДТП ФИО3 (л.д. 47 оборот).

Таким образом, суд считает вину З.Т.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В остальных случаях, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность всех его участников была застрахована: истца- в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП З.Т.В.- АО «Группа Ренессанс Страхование», третьего участника ДТП- в САО «ЭРГО».

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

13 апреля 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

13 апреля 2018 года ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца (л.д. 54), после чего страховой компанией принято решение о признании данного ДТП страховым случаем.

25 апреля 2018 года истцу ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо, в котором ответчик, сообщил о готовности выплатить истцу страховое возмещение в размере 33% от размера причиненного ущерба в связи с тем обстоятельством, что из представленных документов не представляется возможным установить, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В связи с тем, что степень вины участников заявленного события не была установлена, в случае выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, страховщик несет ответственность только в размере 1/3, осуществление оплаты такого ремонта на СТОА производится в размере 33%. При этом выдача направления на ремонт на СТОА возможна при наличии письменного согласия потерпевшего на осуществление им самим выплаты остальной части стоимости восстановительного ремонта. Ввиду отсутствия указанного согласия, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение произвести выплату страхового возмещения на банковский счет потерпевшего в рамках действующего законодательства. Истцу предложено предоставить в письменном виде решение о форме возмещения: согласие на ремонт на СТОА с доплатой либо отказ от ремонта с предоставлением банковских реквизитов потерпевшего, или дополнительные материалы из компетентных органов, или заполненное извещение о ДТП, в которых будет установлена степень вины участников ДТП. Данный запрос истцом был проигнорирован.

06 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией без запрашиваемых документов (банковских реквизитов, дополнительных материалов из компетентных органов или заполненного извещения о ДТП, в которых была бы установлена степень вины участников ДТП).

В ответ на претензию, *** ответчик направил истцу запрос банковских реквизитов, и сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения до представления банковских реквизитов.

Оценивая правомерность действий ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К своему заявлению о выплате страхового возмещения истец приложил справку о ДТП, извещение о ДТП (заполненной без участия виновника ДТП), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 44-46).

По мнению суда, из представленных страховщику документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было с достоверностью установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, ответчик обосновано пришел к выводу о выплате страхового возмещения в размере 33% стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предложив истцу выбрать способ получения страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП был водитель З.Т.В., а в действиях водителя С.Г.В., управлявшего автомобилем истца в момент ДТП, нарушения правил дорожного движения не было. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № 42/2018 от 13 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, составляет, с учетом износа, 8600 рублей (л.д. 23-31).

Суд принимает указанное заключение как доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в состав страхового возмещения входят почтовые расходы в сумме 174 рубля 86 копеек (л.д. 19) произведенные истом на реализацию своего права на получение страхового возмещения, которые также являются для истца убытками (реальным ущербом), поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляют 8774 рубля 86 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, а также компенсации морального вреда если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ).

Как установлено судом, имея намерение выплатить страховое возмещение, ответчик дважды обращался к истцу с предложением представить банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, которые оставлены истцом без ответа и удовлетворения.

Не представление истцом по запросу страховщика сведений о реквизитах для выплате страхового возмещения или указание на получение денежных средств в кассе страховщика, иной порядок получения страховой выплаты, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания с ответчика нестойки, финансовой санки, штрафа и компенсации морального вреда.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом по делу понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей.

В силу п. 4 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками.

В соответствии с п. 11 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС не являются теми расходами, размер которых заранее предопределен.

Истец не был лишен возможность выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои издержки.

В обоснование своего ходатайства об уменьшении размера возмещения расходов на оплату услуг оценщика, представитель ответчика представил заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на январь 2018 года. Из содержания указанного заключения следует, что средняя стоимость услуг по изготовлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в Нижегородской области составляет 3 614 рублей.

Учитывая изложенной, суд считает необходимым снизить заявленный размер возмещения до среднерыночной стоимости аналогичных услуг, то есть до 3 614 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 8774 рубля 86 копеек и судебные расходы в сумме 3614 рублей, всего: 12388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 400 (четыреста) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 24 ноября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.