Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-1559/2019 М-1559/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1481/2019

2-1481/2019

50RS0046-01-2019-001831-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ступино Московская область 12 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Ява» о признании незаконным решение общего собрания СНТСН «Ява», оформленное протоколом общего собрания членов СНТСН «Ява» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СНТСН, восстановлении в членах СНТСН «Ява»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском с учетом уточнения ( л.д.188 том1) к СНТСН «Ява» о признании незаконным решение общего собрания СНТСН «Ява», оформленное протоколом общего собрания членов СНТСН «Ява» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СНТСН, восстановлении в членах СНТСН «Ява», указывая на то, что являлась членом СНТСН «Ява» и имела в собственности земельные участки площадью по 800 кв.м №, №, которые затем объединила в 1 участок площадью 1600 кв.м с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ СНТСН «Ява» была исключена из членов СНТСН по формулировке из протокола «за некорректное поведение, за неоплаченные взносы второго участка в размере 10500 рублей, членские и целевые 10 000 рублей, долг за 2016 год3.

Об исключении узнала через несколько месяцев в 2018 году, точной даты указать не может. Раньше узнать не могла, т.к. не была уведомлена о собрании и об исключении.

В соответствии с Уставом п. 6.3.4 СНТ «Ява» за систематическое невнесение членских и целевых взносов (более двух раз подряд или более чем за один год) садовод может быть исключен из членов товарищества. Пункт 6.3.5 решение об исключении из членов Товарищества и восстановление в членах Товарищества выносится общим собранием (собранием уполномоченных).

В протоколе указано, что присутствовали члены товарищества 33 члена по списку 44 членов действующих, минус выбывшие 22,29,51,18,19,10,27,15,84 участок. Всего членов по спискам на ДД.ММ.ГГГГ-44 члена. Всего выбывших 9 членов, т.е. 44-9=35 членов.

В протоколе указано. что присутствовали 33 члена. Если не известно сколько членов СНТС присутствовало, то не было и кворума, т.к. невозможно посчитать.. Имеется 80 земельных участков, количество членов не установлено.

В качестве основания исключения указана неоплата по взносам за второй участок за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 20500 рублей, что входит в данную сумму не понятно.

Вступительный взнос в СНТ установлен 50 000 рублей.

Согласно п. 4.6.1 Устава вступительный взнос уплачивается вступающим в Товарищество, один раз при получении или приобретении садового участка в товариществе.

Первоначально, при вступлении в члены СНТ, у истца был один участок №, затем приобретен участок №, после чего по договору мены стала собственником участка №, являясь членом СНТ. Председатель СНТ требует повторной оплаты вступительного взноса

Исключили из членов СНТСН незаконно, требуя оплатить то, что силу Устава делать не обязана. Никакого признака систематичности и неоднократности в действиях нет и быть не может.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4,.

Представитель ответчика СНТСН «Ява» ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования не признали, просили в иске отказать, а также применить исковую давность по заявленным требованиям, указывая на то, что Срок исковой давности по оспариванию решения суда составляет 6 месяцев, который истцом пропущен. О принятом решении истец была уведомлена посредством направления ей на электронную почту копии протокола собрания.

Суд, выслушав стороны, обозрев и исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно ( ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст.181.5 ГК РФ).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом ( ст. 11).

На основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего при принятии оспариваемого решения, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (ст.19);

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст.20).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21).

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (ст.21).

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено материалами дела ФИО1 являлась собственником двух земельных участков КН <данные изъяты> СНТ «Ява» <данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская <данные изъяты> а также членом СНТ «Ява» ( л.д. 16-20)

Решением членов СНТ «Ява», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) ФИО1 исключена из членов товарищества за некорректное поведение, за неоплаченные взносы второго участка в 10500 рублей членские и целевые взносы 10 000 рублей, долг за 2016 года.

Уставом СНТ «Ява» предусмотрено, что за систематическое невнесение членских и целевых взносов (более двух раз подряд или более, чем за один год) садовод-член товарищества может быть исключен из членов товарищества (п.6.3.4). Решение об исключении из членов товарищества выносится общим собранием (собранием уполномоченных) (п.6.3.5).

Понятие некорректное поведение носит оценочный характер, в соответствии с положениями Устава и действующего законодательства не могут служить основанием для исключения из членов Товарищества.

При этом, в материалы дела представлено Апелляционное определение Климовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу СНТ СН «Ява» взысканы членский взнос за 2016 год за участок № в размере 10500 рублей, целевой взнос за 2016 год за участок № на строительство забора в размере 5000 рублей.

Данным апелляционным определением подтверждено наличие у ФИО1 задолженности за 2016 года. При таких обстоятельствах, у членов СНТ «Ява» имелись основания для рассмотрения вопроса об исключении из членов товарищества неплательщиков вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Ява». При проведении собрания обсуждался вопрос об установлении самовольно ФИО1 и ее супругом на улице незаконно шлагбаума.

Объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на доске объявлений СНТ «Ява». Членам товарищества были разосланы СМС сообщения.

Согласно данных протокола № от ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений имелся-на собрании присутствовало 33 члена из 44. Представитель ответчика пояснил, что фактически действующих членов СНТ 45- была допущена опечатка. За исключение из членов СНТ «Ява» ФИО1 проголосовало 28 членов, 5 воздержались.

Согласно протокола счетной комиссии что на момент проведения собрания являются выбывшими членами являются владельцы участков 22,29,51,18,19,10,27,15,84.

На ДД.ММ.ГГГГ всего членов товарищества 44 человека (лд.105-106).

Также представлен список членов товарищества (л.д.109) в котором указано кто является членом товарищества, выбывшие члены, лица, ведущие индивидуальное хозяйство, а также свободные участки в отношении которых имелось обращение в администрацию Ступинского муниципального района Московской области для распределения участков (л.д.115-120).

Доводы истца о том, что отсутствовал кворум для принятия решения не наши своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал и принимал участие в голосовании. По каким вопросам принимались решения не помнит. Роспись в листе регистрации ему не принадлежит. Точно не может пояснить где он расписывался, т.к. не помнит.

Таким образом, несмотря на то, что в регистрационном листе, как утверждает свидетель ФИО7, стоит не его подпись, свидетель пояснил, что на собрании присутствовал и голосовал по поставленным вопросам. Таким образом, его голос был учтен, как и его присутствие на собрании.

В листе регистрации указаны ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые учтены в составе 44 членов.

Кворум должен составлять от 44 членов-23. Если не учитывать вышеуказанных лиц на начало собрания количество членов СНТ составляло 39 членов (44-4). Присутствовало 29 (33-4). После рассмотрения вопроса № о принятии данных лиц в члены СНТ «Ява», они как члены СНТ имели право принимать участие в собрании в качестве членов СНТ и голосовать по поставленным вопросам. Таким образом, 33 члена принимали участие в собрании и голосовании и соответственно стало 44 члена СНТ.

В списке членов СНТ сбита нумерация членов- указано№, затем сразу идет №, в связи с чем, имеет место увеличение количества участков СНТ

Судом также проверялись доверенности на основании которых за отсутствующих членов принимали участие в собрании ( одна доверенность содержит исправление даты проведения собрания, при этом, других собраний в декабре 2017 года СНТ не проводило ( доверенность выдана на конкретное собрание одна доверенность, выданная на конкретную дату собрания не содержит дату выдачи).

В списке членов СНТ «Ява» отсутствуют ФИО12, у ФИО13 (Амирянц) указано два земельных участка тогда как на проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 являлась собственником участка и членом СНТ, т.к. договор купли-продажи земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения по поводу того, что ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Ява», но не была учтена как член СНТ, опровергаются представленным в материалы дела протоколом собрания членов СНТ СН «Ява» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО14 была принята в члены товарищества.

С учетом пояснений истца об отсутствии кворума суд исходит из указанной в протоколе собрания числа членов 44, при наличии двух неучтенных членов СНТ «Ява» число членов составляет 46. Кворум составляет 24 члена. Присутствовало на начало собрания как указано выше 29 членов. При том, что истцом под сомнение ставятся две доверенности, число присутствующих составляет 27 членов. Аналогично будет иметь место наличие кворума и при наличии членов 45 на начало проведения собрания.

Доводы о том, что доверенности были выданы до начала уведомления- рассылка СМС сообщений о собрании происходила ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на волеизъявление сторон, которые не оспаривают принятые на собрании решения.

Состав членов СНТ СН «Ява» подтверждается протоколом членов СНТ СН «Ява» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано 42 действующих члена.

В соответствии с положениями ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Представлено доказательство того, что о проведении собрания было вывешено объявление о проведении собрания с указанием повестки дня. Доказательства того. Что объявление было размещено менее чем за две недели до начала собрания не представлено. СМС сообщения, направленные ДД.ММ.ГГГГ дублировали объявление о назначении собрания для всех членов СНТ за 13 дней до начала собрания. С учетом того, что были направлены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данной даты 14 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, которое подлежит удовлетворению

В исковом заявлении указано, что истец, узнала о принятом на собрании членов СНТ «Ява» решении об исключении ее из членов СНТ «Ява» через несколько месяцев после принятия решения.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что весной 2018 года ФИО1 ей говорила, что она теперь не член СНТ.

Свидетели ФИО16 в судебном заседании пояснила, что о проведении собрания были вывешены объявления, всех обзванивали. Знает, что ФИО17- секретарь собрания до собрания извещала ФИО18 по электронной почте о проведении собрания. О проведении собрания извещали за 2 месяца. После собрания ФИО17 направляла ФИО1 протоколом собрания от 16.12.2017 года на ее электронную почту. Летом 2018 года, на собрании членов СНТ «Ява» ФИО1 говорили о том, что она не является членом СНТ, в том числе, об этом ей сообщила председатель ФИО5 и ФИО16.

Материалами дела установлено, истец ФИО1 не отрицает данные обстоятельства, ФИО1 на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол собрания членов СНТ «Ява» от ДД.ММ.ГГГГ,но истец, как пояснила, не придала ему значение, т.к. на нем отсутствовали подпись и печать. Считает, что это не является надлежащим документом, восприняла его как шутку. При этом ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с ФИО17, которая направляла в ее адрес протокол собрания по вопросу наличия в истца задолженности.

Таким образом, истца о наличии принятого решения было известно весной 2018 года.

С иском в суд оба изначально обратилась в январе 2019 года, исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено. Данное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности. С иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что она не могла получить заверенную копию данного протокола собрания членов СНТ «Ява» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла обратиться в суд несостоятельные и не подтверждаются материалами дела. Отсутствие протокола собрания членов СНТ «Ява» от ДД.ММ.ГГГГ не лишало истца возможности обратиться в суд.

Кроме того, в 2018 году существовал группа (сайт) СНТ «Ява», созданный в конце 2017 года, на котором размещены все документы СНТ «Ява», в т.ч. и протокол собрания членов СНТ «Ява»от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск истцами срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТСН «Ява» о признании незаконным решение общего собрания СНТСН «Ява», оформленное протоколом общего собрания членов СНТСН «Ява» № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов СНТСН, восстановлении в членах СНТСН «Ява», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 декабря 2019 года

Судья: Середенко С.И.