Решение № 2-2372/2019 2-2372/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2372/2019Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <№ обезличен>–2372/2019 Именем Российской Федерации 18 апреля 2019 г. <адрес>, Московская область Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В. А., при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в связи со смертью ФИО4 открылось наследство, к принятию которого призваны ФИО1 (сын) и ФИО2 (мать), принявшие наследство. Вместе с тем нотариусом отказано в выдаче свидетельства в отношении вклад в ПАО «Сбербанк» <№ обезличен><№ обезличен>.8<дата>.0865626 поскольку согласно ответу банка имеющее место завещательное распоряжение наследодателя от <дата>, совершенное в пользу ФИО1 физически не сохранилось. Определением ФИО2 привлечена соответчиком по делу в силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании». На основании изложенного истец просил признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» подразделение <№ обезличен><№ обезличен>.8<дата>.0865626. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк подразделение <№ обезличен> в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, в частности указал, что не нарушал права истца., однако не возражает против признания права на вклад, поскольку завещательное распоржяение имело место. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в связи со смертью ФИО4 открылось наследство, к принятию которого призваны ФИО1 (сын) и ФИО2 (мать), принявшие наследство. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от <дата> нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства в отношении вклад в ПАО «Сбербанк» <№ обезличен><№ обезличен>.8<дата>.0865626 поскольку согласно ответу банка имеющее место завещательное распоряжение наследодателя от <дата>, совершенное в пользу ФИО1 физически не сохранилось. По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статья 1124–1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет, в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания, по смыслу ч. 1 ст. 1128 ГК РФ. В соответствии ч. 2 ст. 1128 ГК РФ, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления, в соответствии п. 5 «Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках», утвержденными Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>. Учитывая, что факт завещательного распоряжения установлен, иной, принявший наследство наследник не выражает возражений, требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в части требований о признании права собственности. В тоже время иск в части требований с ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку права истца ответчиком ПАО «Сбербанк» не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» подразделение <№ обезличен><№ обезличен>.8<дата>.0865626. Исковое заявление в части требований к ПАО «Сбербанк» – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято <дата> Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–002171–25. Судья Кобызев В. А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кобызев Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2372/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2372/2019 |