Решение № 2-1268/2018 2-1268/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1268/2018

Дело № 2-1268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Поярковой И.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2018 года занял ответчикам денежные средства в сумме 2000000 рублей, с обязательством возврата не позднее 11.06.2018 года, однако ответчики не исполнили свои обязательства по договору займа.

Истец просит взыскать долг в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 рублей, юридические услуги в сумме 20000 рублей, а так же оплату государственной пошлины в размере 23204 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 года между ФИО3 (Займодавцем), ФИО4, (Заемщикоми) был заключен договор займа денежных средств, в сумме 2 000 000 рублей, с обязательством возврата долга в срок не позднее 11.06.2018 года. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.

Истцом направлялась ответчикам досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сумма долга в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из условий Договора денежного займа, заключённого 10.05.2018 года сторонами, при несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик (ответчики по делу) уплачивает проценты за пользование займом в размере 0,04% в месяц от суммы займа, указанной в п.7 договора денежного займа.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 800 рублей.

Истец понес судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № <...> от 16.07.2018 года.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 20000 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 23204 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате государственной пошлины от 04.10.2018 года.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы в ФИО4 Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы долга с ФИО5 суд не усматривает, так как договор займа от 10.05.2018г. заключен между истцом и ответчицей ФИО4, которой написана и расписка в получении денежный средств от истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2018 года по 11.07.2018 год в сумме 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 23204 рублей, а всего 2 044 004 (Два миллиона сорок четыре тысячи четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 в части взыскании денежных средств с ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. ФИО1