Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1153/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-1153/2024 УИД 43RS0010-01-2024-001504-27

11 декабря 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 559,58 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, год изготовления <данные изъяты> модель, номер двигателя – №, цвет кузова – белый, на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 371 808 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 826 руб.

В обоснование своих требований указало, что в соответствие с кредитным договором № F0AUTO10S23032301183 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО "Альфа-Банк" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 104 000 руб. по 20,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно - 25 числа каждого месяца в размере 25 000 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, год изготовления <данные изъяты>, модель, номер двигателя – №, цвет кузова – белый. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 082 559, 58 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 1 010 435,92 руб.;

задолженность по текущим процентам – 67532,93 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1511,99 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 078,74 руб.

Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1299 000 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 1 371 808 руб.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия их представителя, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление- анкету на автокредит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № F0AUTO10S23032301183, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 1 104 000 руб. по 20,50 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей (84 месяца), не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно - 25 числа каждого месяца в размере 25 000 руб. Целью кредита указано приобретение автомобиля.

Пунктом 10 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого в кредит транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, год изготовления <данные изъяты>, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова – белый.

Индивидуальные условия договора автокредитования были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Также простой электронной подписью ФИО1 было подписано заявление об ознакомлении и согласии с Тарифами АО «Альфа-Банк», об открытии текущего счета автокредитования и переводе на него суммы кредита.

Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

В п.12 Индивидуальных условий договора автокредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 082 559, 58 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу - 1 010 435,92 руб.;

задолженность по текущим процентам – 67532,93 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1511,99 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 078,74 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Данное условие также содержится в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому заемщик вправе в течение 30 дней с даты получения кредита вернуть досрочно банку всю сумму кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования на основании заявления, предоставленного заемщиком в банк через отделение банка. Досрочное погашение задолженности будет произведено в дату обращения заемщика в Отделение Банка.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Представленный истцом подробный расчет задолженности с приведением ежемесячных сумм начисленных и поступивших платежей ответчиком не оспорен, проверен судом, содержит сведения о порядке начисления процентов и неустоек за каждый день нарушения срока платежа по кредиту и принимается в качестве доказательства в подтверждение размера задолженности по кредиту.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер: №, год изготовления <данные изъяты>, модель, номер двигателя – №, цвет кузова – белый.

Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 299 000 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Русоценка» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, год изготовления <данные изъяты>, модель, номер двигателя – №, составляет 1 371 808 руб.

Согласно пунктам 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установлено, что ФИО1 платежей по кредиту своевременно не производит, в связи с чем имеются правовые основания для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не установлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного автомобиля не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

На основании пп.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как видно из материалов дела, истцом в рамках настоящего гражданского дела уплачена госпошлина на сумму 25826 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 1 082 559,58 руб., в связи с чем размер госпошлины по данному делу составляет 25 825,6 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 40 коп. (25826 руб.– 25 825,6 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S23032301183 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 082 559 (один миллион восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 58 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 1 010 435,92 руб.;

задолженность по текущим процентам – 67532,93 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1511,99 руб.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 078,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер: №, год изготовления <данные изъяты>, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова – белый, принадлежащее ФИО7, определив способ реализации в виде его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 825 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 60 коп.

Возвратить АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 40 (сорок) коп. в порядке, установленном налоговым законодательством РФ, путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы по месту нахождения юридического лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024года