Решение № 2-2705/2017 2-2705/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 25.08.2016 г. Согласно договору сумма займа составила ... рубля, передана под ... годовых.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору в размере 332000 рубля, проценты 20192, 87 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19647, 12 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать условие в расписке от 25.08.2016 года о возврате суммы займа после продажи усадьбы недействительным, взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору в размере 332000 рубля, проценты 20192, 87 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19647, 12 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования продержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании протии иска возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной суду расписки от 25.08.2016 года следует, что ФИО4 взял в долг у ФИО1 ... рублей с уплатой процентов в размере ... годовых.

Таким образом, установлено, что между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 25.08.2016 года заключен договор займа на общую сумму ... рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был согласован в течение трех банковских дней после реализации усадьбы ФИО1 согласно договору между ним и ФИО4 об оказании услуг по продаже его усадьбы.

Истцом заявлено требование о признании данного условия недействительным.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2014 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг юридического характера: рукописный текст «поиск покупателей для продажи», машинописный текст «осуществить продажу определенных» земельных участков, принадлежащих заказчику, недвижимого имущества, принадлежащего заказчику, прочего имущества, принадлежащего заказчику (технику и оборудование для ведения фермерского хозяйства). По условиям договора (п. 2.1) исполнитель принимает на себя выполнение услуг юридического характера «в срок три месяца» (текст зачеркнут) с момента подписания настоящего договора рукописный текст «до их исполнения».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, исходя из всей совокупности действий ответчика по оформлению договора займа под отлагательным условием, оценивает действия ответчика, как недобросовестные, поскольку с момента заключения договора оказания услуг от 25.12.2014 г. прошло более двух лет, действия, направленные на исполнение обязательств по данному договору предприняты только в декабре 2016 года, что следует из показаний свидетеля ... и подтверждается представленными ответчиком договорами о намерении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условия договора займа в части срока возврата «после продажи усадьбы», а с учетом положений п.3 ст. 157 ГК РФ срок возврата займа следует считать наступившим.

28.02.2017 года ФИО1 обратился к ответчику ФИО4 с претензией о возврате суммы долга.

Из пояснения истца и материалов дела следует, что до настоящего времени долг не погашен.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО1 ответчику ФИО4

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору от 25.08..2016 г. в размере 332 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 25.08.2016 г. стороны договора предусмотрели размер процентов за пользование займом – ...% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору займа от ... г. за период с ... г. по ... г. составила ... рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, признает его арифметически верным, приходит к выводу, что данные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей.

Суд не соглашается с расчетом истца и производит свой расчет, согласно которому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с ... года по ... года. Поскольку претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней направлена истцом ответчику ... г., следовательно, период следует исчислять с ... г., а не с даты написания расписки ... г.:

... рублей х ...% / 100% / 365 дней х ... дней = ... рублей;

... рублей х ...% / 100% / 365 дней х ... дней = ... рублей;

... рублей х ...% / 100% / 365 дней х ... дней = ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При этом, должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Суду заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, при этом представлены квитанции от 13.03.2017 г., от 21.02.2017 г.

Исходя из принципа разумности, учитывая, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и защищаемого права, количество судебных заседаний, суд считает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить и взыскать с ФИО4 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком– ордером от 29.03.2017 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 6799,54 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ эти расходы подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Признать условие в расписке от 25.08.2016 г. о возврате суммы займа после продажи усадьбы недействительным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.08.2016 г. в размере 332 000 рублей, проценты по договору 20 192,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 761,07 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 6799,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.