Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между «Форус Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор «Консолидация» №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 770 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом в размере 40,3% годовых за период с 30.05.2014г. по 31.05.2015г., 34,26 % годовых за период с 01.06.2015г. по 29.05.2016г., 32,24% годовых за период с 30.05.2016г. по 21.05.2019г. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого, поручитель обязался отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Банк выполнил условия Кредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.08.2017 года составляет 994 743 руб. 02 коп., в том числе: 433 716 руб. 98 коп. – сумма срочного основного долга, 160 646 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 634 руб. 69 коп. – сумма срочных процентов, 205 978 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов, 182 766 руб. 13 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 года по делу № А43-580/2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 994 743 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 147 руб.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «Форус Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с них суммы задолженности по договору займа признали в полном объеме, сумму задолженности не оспаривали. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. При этом просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК ГФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Форус Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор «Консолидация» №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 770 000 руб. на срок до 21 марта 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом 40,3% годовых за период с 30.05.2014г. по 31.05.2015г., 34,26 % годовых за период с 01.06.2015г. по 29.05.2016г., 32,24% годовых за период с 30.05.2016г. по 21.05.2019г.

Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

Сумма кредита перечисляется на текущий счет Заемщика в Банке №.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 29 992 руб. 31 коп.

Согласно п.1.6 Кредитного договора, при просрочке платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается до 250 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договоры поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2, согласно условий которого, поручитель обязался отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил условия Кредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 года по делу № А43-580/2017 АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (АО «Форус Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

15.09.2017г. конкурсным управляющим АО «Форус Банк» в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, данное требование ответчиками было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.08.2017 года неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 994 743 руб. 02 коп., в том числе: 433 716 руб. 98 коп. – сумма срочного основного долга, 160 646 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 634 руб. 69 коп. – сумма срочных процентов, 205 978 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов, 182 766 руб. 13 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиками.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, исходя из конкретных обстоятельств дела, сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, уплаченной ответчиком суммы по кредиту, размера неустойки и действующей ключевой ставки Банка России, признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно штрафные санкции с 182 766 руб. 30 коп. до 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 841 976 руб. 89 коп., в том числе: 433 716 руб. 98 коп. – сумма срочного основного долга, 160 646 руб. 30 коп. – сумма просроченного основного долга, 11 634 руб. 69 коп. – сумма срочных процентов, 205 978 руб. 92 коп. – сумма просроченных процентов, 30 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 147 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу конкурсного управляющего АО «Форус Банк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 13 147 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 841 976 рублей 89 копеек, а также 13 147 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 855 123 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2017 года.