Решение № 2-116/2017 2-116/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017Новоузенский районный суд (Саратовская область) - Гражданское №(2)/2017 Именем Российской Федерации 09 июня 2017 года с. Александров-Гай Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Сушинских Е.Г. при секретаре Абросимовой Л.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец, кредитор, ПАО «Сбербанк России – далее по тексту) обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок в месяцах: 36 под 25,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просят суд взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 188052 рубля 69 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требования ПАО «Сбербанк России» согласился полностью, подтвердив в судебном заседании заключение и подписание им кредитного договора и нарушение с его стороны обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, доверенности представителя, учредительные документы банка, расчет задолженности клиента, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок в месяцах: 36 под 25,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в соответствии с п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной …. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. . Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для снижения размер неустойки. На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, досрочном взыскании суммы займа, платы за кредит по день вступления решения суда в законную силу. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), указанная расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством принесения апелляционного представления прокурора и подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня, принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Сушинских Е.Г. Суд:Новоузенский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Сушинских Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-116/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-116/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |