Решение № 2-686/2025 2-686/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-686/2025

Дело № 2-686/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001212-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Покровского А.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2025 она дала ответчику в долг на несколько дней сумму в размере 600 000 рублей. Данную сумму ответчик должна была вернуть истцу в срок не более чем 7 дней. Однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены. Многочисленные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными.

18 августа 2025 года истец обратилась в ОМВД России «Бологовский» с заявлением по факту невозврата ФИО2 денежных средств.

25 августа 2025 года ОУР ОМВД России «Бологовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

11 сентября 2025 года истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 600 000 рублей в дату получения данной претензии.

Несмотря на неоднократные требования о полном возврате денежных средств, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 307, 309, 310, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 6 октября 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 29 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Пояснила, что ФИО2 попросила у нее в долг денежные средства, которые обязалась вернуть в течение 7 дней. У ФИО6 имеется в пользовании карта своего супруга – ФИО5, который в настоящее время служит по контракту, участвует в СВО. Она с его разрешения пользуется картой супруга. 25 июля 2025 года денежные средства в сумме 300000,00 рублей она сняла с карты супруга и отдала ответчику ФИО2 На следующий день 26 июля 2025 года она отдала карточку супруга ФИО2, которая сняла с неё еще 300000,00 рублей. Всего дала в долг ответчику 600000,00 рублей. ФИО2 обещала вернуть их в течение семи дней. Однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

В судебном заседании представитель истца адвокат Покровский А.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что в данном случае, несмотря на отсутствие договора займа в письменной форме, материалами дела достоверно подтвержден факт передачи ответчику денежных средств в сумме 600000,00 рублей, ответчик не отрицает факта заключения договора займа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что они с истцом являются соседями, ранее были в хороших отношениях. В июле 2025 года она в беседе пожаловалась ФИО6, что нужны деньги, чтоб отдать долг за дом матери, однако не может взять кредит, поскольку ей его не одобряют. На что ФИО6 сама предложила взять у нее денег, а не оформлять кредит, чтобы не платить проценты. Деньги в сумме 300000,00 рублей по ее просьбе ФИО6 25 июля 2025 года сняла с карты своего супруга, и отдала ей наличными, а 26 июля 2025 года истец дала ей карту супруга и ФИО7 лично сняла денежные средства в сумме 300000,00 рублей. Кроме того, денежные средства в сумме 200000,00 рублей 25 июля 2025 года ФИО6 перечислила на счет ФИО4 Договоренность была такая, что ФИО7 отдает ФИО6 деньги частями: по 20000,00 рублей ежемесячно в конце каждого месяца. Речи о том, что необходимо вернуть деньги через 7 дней не было. В настоящее время через карту ФИО4 истцу выплачено три платежа по 20000,00 рублей. Вернуть задолженность истцу сразу не может, поскольку у неё таких денежных средств нет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что его супруга ФИО2 договорилась с истцом о том, что возьмет у нее в долг денежные средства, которые будет отдавать ФИО1 ежемесячно по 20000,00 рублей. ФИО1 сама предложила ФИО2 дать деньги в долг, без процентов, чтобы не оформлять кредит. Деньги ФИО2 отдала своей матери в счет оплаты за дом. Деньги в сумме 200000,00 рублей были переведены на его карту. Остальная сумма – 600000,00 рублей передана истцом супруге.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 406 указанного кодекса установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац первый).

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым данного пункта (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2025 года с банковского счета ФИО5, открытого в АО «Газпромбанк» сняты денежные средства в сумме 300000,00 рублей.

26 июля 2025 года с банковского счета ФИО5, открытого в АО «Газпромбанк» сняты денежные средства в сумме 300000,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены чеками по операциям, справками по операциям, выпиской по счету ФИО5, не оспариваются сторонами.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждено, что с 11 октября 2011 года ФИО5 и ФИО6 (до брака – ФИО8) О.В. состоят в браке.

Как следует из справки, выданной ФКУ «Военно-социальный центр», ФИО5 в настоящее время является участником специальной военной операции.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлена копия претензии направленной в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, почтовая квитанция об отправке претензии.

Кроме того, обстоятельства, изложенные ФИО1, подтверждены материалами проверки КУСП 4092/971: заявлением истца, объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2025.

Доводы ответчика о возврате истцу денежных средств в общей сумме 60000,00 рублей, в обоснование которых представлены копии чеков по операциям от 24 августа, 25 сентября и 29 октября 2025 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждают перечисление денежных средств со счета ФИО4 на счет ФИО1 (платежами по 20000,00 рублей), данные обстоятельства являются предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признает факт заключения договора займа, факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику в судебном заседании не оспорен, в том числе данное обстоятельство ответчиком подтверждено в судебном заседании, в связи с чем несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его недействительность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что между сторонами имелась устная договоренность о необходимости возврата денежных средств в течение семи дней с момента их предоставления, при этом расписок или договора займа не составлялось.

Ответчик признала факт получения спорной суммы, однако утверждала, что денежные средства истцом переданы под условиями возврата ежемесячными суммами в размере 20000,00 рублей до полного погашения.

Поскольку в письменной форме договор займа сторонами не составлялся, суд приходит к выводу о том, что в силу п.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соответствующее требование ответчику было направлено 12 сентября 2025 года, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 600000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) задолженность по договору займа в сумме 600000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года