Решение № 2-262/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 07 мая 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приокский районный суд г.Н-Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

05.02.2018г. определением судьи Приокского районного суда г.Н-Новгорода дело передано по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.

19.03.2018г. дело поступило в Сергачский районный суд.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.103).

Как следует из искового заявления, **.06.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен краткосрочный договор № ** аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение площадью 55,7 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже по адресу: ***, на срок 11 месяцев.

Согласно пп. 3.3.3. договора, арендатор принял на себя обязательство вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 250 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр в месяц, в т.ч. НДС 18% за аренду офисного помещения. Сумма арендной платы в месяц составляет 13 925 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %- 2 124 рубля 15 коп.

Арендатор уплачивает арендную плату самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - во исполнение условий договора аренды передал арендатору помещение, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещений в аренду от **.06.2016 г.

15.02.2017г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. Актом приема-передачи от 15.02.2017г. оформлен возврат помещения арендатором арендодателю.

Между тем, за ответчиком остались непогашенные обязательства по договору в части внесения арендной платы за период с 20.09.2016г. по 15.02.2017г. размере 77 084 рубля 82 копейки. По состоянию, на 30.11.2017г. за ответчиком числится задолженность по договору аренды от 30.06.2016 г. в размере:

- 77 084 рубля 82 копейки - задолженность по арендной плате;

- 28 262 рубля 28 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за период с 20.09.2016 по 15.02.2017г.

Со стороны арендодателя, арендатору была предъявлена претензия от 31.10.2017г. №*** с требованием о выплате суммы задолженности по арендной плате, а также погашении неустоек. Ответа на претензию не последовало, от разрешения спора в претензионном порядке ответчик уклонился.

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 05.12.2017г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, как свидетельствует данная выписка, ответчик сменила фамилию на ФИО3.

На основании ст. ст. 309,310, 614, 619 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по договору аренды №**от 30.06.2016г. в размере 77 084 рубля 82 копейки - задолженность по арендной плате; сумму задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по договору аренды №** от **.06.2016г. в размере 28 262 рубля 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 3 306 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.92).

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 исковые требования признала частично. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что ** июня 2016г. между ПАО «Сбербанк России» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен краткосрочный договор № ** аренды нежилого помещения- сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение площадью 55,7 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: ***** (л.д.7-12). Нежилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.14).

Данный договор соответствует требованиям закона и исполнен истцом в полном объеме.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.3.3. договора, арендатор принял на себя обязательство вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением в сумме 250 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр в месяц, в т.ч. НДС 18% за аренду офисного помещения. Сумма арендной платы в месяц составляет 13 925 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 2 124 рубля 15 коп.

Согласно п. 4.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день.

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1%, включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

15 февраля 2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора №16 аренды нежилого помещения от **.06.2016г. Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д.37-40).

Согласно выписки из ЕГРИП от 05.12.2017г., ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.41-45).

Согласно справки отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 26.07.2016г. (л.д.63).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, арендатор своих обязательств по уплате арендных платежей не выполнил. За период с 20.09.2016г. по 15.02.2017г. арендная плата ответчиком не вносилась.

31.10.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате (л.д.25). Однако, указанная претензия осталась без ответа.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №** от **.06.2016г. по состоянию на 30.11.2017г. составила: 77 084 рубля 82 копейки - задолженность по арендной плате; 24947 рублей 63 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды №** от **.06.2016 г. (л.д.27).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Как указано выше, договор аренды прекратил свое действие 15.02.2017г. Следовательно, начисление убытков после этой даты, исходя из договора аренды, невозможно. Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с 01.09.2016г. по 15.02.2017г., составляет 24947 руб. 63 коп. (л.д.27).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из суммы задолженности по договору аренды в части основного долга - 77 084 рубля 82 копейки, длительности неисполнения обязательств по возврату долга, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что претензия ФИО1 была направлена банком только 31.10.2017г. (через 8 месяцев после расторжения договора), учитывая, что ФИО1 является многодетной матерью, двое детей родились 09.10.2017г. (л.д.104-107), т.е. незадолго до момента направления ей претензии, суд считает, что следует снизить неустойку по просроченному основному долгу - до 12000 рублей.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по краткосрочному договору № ** аренды нежилого помещения от **.06.2016г. – 89084 рубля 82 копейки. Из них:

-77 084 рубля 82 копейки - задолженность по арендной плате;

- 12000 рублей- неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы- оплата госпошлины в сумме 3 306 рублей 95 копеек. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями (л.д.23,24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 89084 (восемьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 82 копейки. Из них:

- 77 084 рубля 82 копейки - задолженность по арендной плате;

- 12000 рублей- неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей (три тысячи триста шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 г.

Судья: Гусев С.А.