Решение № 2А-557/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-557/2024

дело №2а-557/2024


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление исполнительного комитета Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, начальнику отделения старшему судебному приставу Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 038675047 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мензелинским районным судом Республики Татарстан по делу № по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнительного комитета Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан разработать проекты организации зон санитарной охраны источников централизованного питьевого водоснабжения, оформить санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии водоисточников централизованного питьевого водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на основании ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку, получена отсрочка исполнения судебного решения, по которому возбуждено исполнительное производство, до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Просят освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец – представитель исполкома Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района на судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель Мензелинского РОСП УФССП на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель Территориального отдела Управления Фелдеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ на судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ обязали устранить выявленные нарушения качества питьевой воды в населенных пунктах Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, а именно:

1.1. Разработать, согласовать с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, <адрес>х программу производственного контроля за качеством воды в источниках централизованного водоснабжения, расположенных в <адрес>.

1.2. Разработать проекты организации зоны санитарной охраны источников централизованного питьевого водоснабжения, расположенных в <адрес> и оформить санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту организации зоны санитарной охраны.

1.3. Утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны (ЗСО) для источника централизованного водоснабжения в <адрес>.

1.4. Оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии источников централизованного питьевого водоснабжения, расположенных в <адрес> санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения.

1.5. Провести обязательное техническое обследование централизованных систем холодного водоснабжения, которое проводится при разработке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, один раз в течение долгосрочного периода регулирования, но не реже одного раза в пять лет.

1.6. В соответствие с проектом зоны санитарной охраны привести первый пояс зоны санитарной охраны (зону строгого режима) источников централизованного питьевого водоснабжения в <адрес> в соответствие с установленными требованиями(л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения начальником отделения- страшим судебным приставом Мензелинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с исполнительного комитета Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района РТ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИК ФИО1 Мензелинского муниципального района РТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей (л.д.9).

В соответствии с материалами дела административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отсрочки были удовлетворено, ИК ФИО1 Мензелинского муниципального района РТ предоставлена отсрочка исполнения решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку исполнительный комитет Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

При этом из руководящих разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, следует, что иные лица (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что исполнительный комитет Верхнетакерменского сельского поселения Республики Татарстан предпринимал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, что соответствуют основаниям для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд на основании анализа представленных сторонами сведений, а также с учетом сведений о наличии судебного решения об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал денежными средствами для исполнения решения суда, виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исполнительного комитета Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, начальнику отделения старшему судебному приставу Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить исполнительный комитет Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу________________ 2024 года

Судья Л.Р. Диярова