Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-7985/2025;)~М-6223/2025 2-7985/2025 М-6223/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.

Застройщиком квартиры по адресу: <адрес> является НО ФРЖС РБ. Собственником указанной квартиры является ФИО1

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению специалиста № ГЗГТВ11(397/1) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 431 815,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием выплаты стоимости устранения недостатков. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

Истец с учётом уточнения просил суд взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 156 124,55 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 306 004,00 руб., неустойку из расчета 1% от 156 124,55 руб. по день фактического исполнения обязательства со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 1 415,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо ООО «Строительный Холдинг», извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо ООО «Геореконпроект», извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца как на лицо, виновное в причинении убытков.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о Защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Проанализировав положения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пункта 1.3 и локально-сметного расчёта (приложение № к договору), суд приходит к выводу, что из его буквального, в силу статья 431 ГК РФ, толкования не усматривается, что продавцом до истца доведена

информация о том, какие конкретно строительные недостатки квартиры и в

какой мере не соответствуют каким именно обязательным в Российской Федерации строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП и СНиП).

Несоответствие квартиры обязательным в Российской Федерации строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП и СНиП) означает безусловное ухудшение гарантированного в Российской Федерации качества жилого помещения, так как влечёт за собой потерю эксплуатационных свойств.

Истец как потребитель, не имеющий специальных познаний в сфере

строительства, покупал именно квартиру как личное жилье и указанная выше информация являлась критически важной для него как потребителя, поскольку несоответствие помещения обязательным в Российской

Федерации строительным нормам и правилам исключает возможность его продажи именно как жилья без соответствующей оговорки, что делает его позиционирование ответчиком в гражданском обороте как жилья без несоответствия помещения обязательным в Российской Федерации строительным нормам и правилам недобросовестным. В договоре товар поименован ответчиком квартирой, то есть жильём

Ответчик несоответствие квартиры конкретным обязательным в Российской Федерации строительным нормам и правилам ясным и понятным для не специалиста изложением письменно в договоре не оговорил, чем принял на себя риск возмещения стоимости устранения производственных строительных недостатков квартиры, то есть имевшихся на день продажи, при их выявлении в будущем.

В рассматриваемом споре продавец не сообщил покупателям-потребителям о недостатках товара, его несоответствии конкретным обязательным в Российской Федерации строительным нормам и правилам, чем действовал недобросовестно. А конструкция приведённой нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» только при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закреплённой в статье 475 ГК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом споре применительно к продаже жилья законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Квартира продавалась ответчиком как жильё, а выявленные неоговорённые недостатки, хоть и не делали её непригодной для использования в качестве жилища, но привели к ухудшению гарантированного в Российской Федерации качества жилого помещения, так как влекли за собой потерю эксплуатационных свойств.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков?

2. Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?

3. Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?

4. Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, в части заявленных недостатков, частично не соответствует. Несоответствия выражаются в следующем: блоки и створки имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов; размеры водосливных (дренажных) отверстий не соответствуют нормативным требованиям; прочность и толщина стяжки пола не соответствует нормативным требованиям и проектным решениям. Подтвержденные недостатки имеют производственный характер возникновения и явились результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 156 124,55 руб.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты не соответствуют обязательным в Российской Федерации строительным нормам и правилам, то есть приводят к ухудшению гарантированного в Российской Федерации качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние.

Так, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Истец - как лицо, не обладающее специальными познаниями в области строительства, в соответствии с действующим законодательством в области защиты прав потребителей, а также согласно позиции Верховного суда Российской Федерации не мог визуально определить соответствие приобретаемой квартиры строительным и иным обычно предъявляемым нормам.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Как следует из материалов дела, в подпунктах 1-8 пункта 1.3 договора купли-продажи квартиры указано, что квартира имеет следующие недостатки (строительные дефекты):

Окна, балконные двери, витражи - заполнение остекления витражей лоджии и окон в квартире, выполненных из глухих не открывающихся створок, - открывающиеся створки витражей лоджии - поворотные; - конструкция витража лоджии выполнена без основного горизонтального ригеля профильной системы (основной стеклонесущий ригель); - монтажные узлы окон, балконных дверей выполнены в трехслойном исполнении, в том числе: основной теплоизолирующий слой из монтажной пены, внутренний пароизоляционный слой, отсутствует четвертый монтажный слой (водо- и пароизоляционный слой), фактическое исполнение монтажного шва не соответствует вариантам исполнения монтажного шва предусмотренного нормативами; - отсутствует отделка на внутренних, наружных оконных и балконных откосах; - щели и разрушение штукатурки оконных откосов; - примыкание ПВХ подоконника к оконному блоку плотное, не герметичное, не устойчиво к деформациям, уклон превышает 1%, под подоконником отсутствуют опорные несущие колодки (рейки); - монтажные узлы витражей двуслойные - монтажная пена, пароизоляционный герметизирующий слой; - основной теплоизолирующий слой витражей, окон и балконной двери выполнен не на всю ширину профиля, имеет пустоты и пропуски; - на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме, возможно образование конденсата и наледи на окнах, витражах лоджии, балконной двери; - отсутствуют шумогасители на оконных отливах; - не выполнена герметизация узла примыкания оконных отливов к оконным откосам и ПВХ конструкциям, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; - крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; - на оконных и витражных блоках отсутствуют замки безопасности; - отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража; - маркировка профилей оконных и витражных конструкций, балконной двери отсутствует; - маркировка стекол оконных и витражных конструкций на лоджии, балконной двери отсутствует, остекление витража выполнено из листового стекла 4М1; - окна, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины, более 3 мм на высоту изделия, провисание конструкций более 2 мм на 1 м ширины, оконные створки не отрегулированы; - зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм; - расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не соответствует нормативной; - имеются неплотности примыкания уплотнителя створок окон и витражей, возможно проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии и помещения; - транспортировочная защитная пленка с ПВХ-профиля окон, витражей и балконной двери удалена не в полном объеме; - на стеклопакетах и ПВХ-профиле окон, витражей, балконной двери имеются загрязнения и волосяные царапины; - имеются следы штукатурного раствора на лицевой и внутренней поверхностях профилей оконных и балконных блоков; - отлив оконного блока смонтирован выше водосливных отверстий окна; - запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; - на металлических ограждениях лоджии имеются непрокрашенные участки со следами коррозии металла.

Система отопления - длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, местами менее 50% светового проема; -имеется ненормативное отклонение отопительных приборов и трубопроводов отопления от вертикали и горизонтали; - имеются непрокрасы грунтовочного слоя и следы ржавчины на трубопроводах отопления; - имеются ненормативные зазоры между поверхностью стен и отопительными приборами, трубопроводами отопления.

Электрические приборы – розетки и выключатели установлены с отклонением от плоскости; - сечения токопроводящих медных жил проводников групповых сетей освещения, розеточной группы и заземления квартиры ниже нормативных показателей и не соответствуют требованиям ГОСТ, СП и проектной документации.

Полы - полусухая цементная стяжка пола, армированная фиброволокном; - прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, марка раствора и класс бетона ниже нормативной; - толщина стяжки пола переменная не соответствует нормативной и предусмотренной проектом; - ненормативный зазор между стяжкой пола и стеной, местами зазор отсутствует и/или не заполнен шумоизоляционным материалом; - ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами; - стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм; - отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; - в стяжке пола имеются трещины.

Стены - штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и горизонтали более 3 мм на 1 м, более 10 мм на всю высоту помещения; - поверхности штукатурки имеют трещины, сколы, местами не имеет прочной связи с основанием; -имеет ненормативное отклонение углов сопряжения стен; - заделка технологических и монтажных отверстий, швов, зазоров и ниш, защита металлических закладных деталей выполнена раствором, имеет неровную поверхность и иные дефекты; - на стенах и потолке имеются следы коррозии от армирующих слоёв; - величина монтажных зазоров и швов имеет сверхнормативные отклонения по толщине, местами не выполнена заделка раствором.

Потолок - поверхности не оштукатурены, не отшпаклеваны, имеют усадочные трещины, сколы и другие дефекты поверхности, отклонения поверхностей панелей по вертикали и горизонтали не соответствуют нормативам; - имеются ненормативные перепады трещины.

ГВС и ХВС, канализация, отопление - трубопроводы ХВС и ГВС не изолированы; - трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров) и без заделки легкоудаляемым негорючим материалом; - стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками; - решетки радиаторов имеют повреждения.

Дверь входная - имеет сверхнормативные зазоры, отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали превышают 1,5 мм на 1 метр длины, более 3 мм на высоту изделия. - отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок превышает 1,0 мм на 1,0 м длины; - отсутствует маркировка блока входной двери; - отсутствует паспорт на установленный блок входной двери.

Высота помещении квартиры – высота помещения менее 2,5м.

В связи с изложенным стоимость устранения недостатков составляет 202 500 руб.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты частично не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиП), действующим на дату разрешения на строительство, то есть приводят к ухудшению гарантированного качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 156 124,55 руб.

Поскольку продавец передал товар-квартиру с недостатками, при этом не довел до потребителя в полном объеме информацию о том, что имеющиеся недостатки влияют на качество жизни, указанные недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 156124,55 руб.

Документальные доказательства, опровергающие выводы экспертов ИП ФИО4, вызывающие сомнение в обоснованности и объективности сделанных выводов или свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта требованиям ст. 86 ГПК РФ, о нарушении порядка проведения экспертизы, о наличии в заключении противоречивых, неясных выводов, не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

От ответчика НО ФРЖС РБ поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО5 в судебное заседание или предоставление им письменных пояснений по поставленным вопросам.

От эксперта ФИО5 поступили письменные ответы на поставленные ответчиком вопросы, в частности некорректных расчетов объемов работ по устранению недостатков стяжки пола – согласно представленной проектной документации 396/20/348/2020-3-АР толщина стяжки пола должна составлять не менее 70 мм, а также согласно примечанию прочность стяжки пола на сжатие должна быть не ниже 2 Мпа. В ходе натурального визуально-инструментального обследования экспертом было установлено, что толщина и прочность стяжки пода не соответствует нормативным требованиям и проектным решениям. Следовательно, выводы к которым пришел эксперт корректны и достоверны, как объемы в дефектной ведомости.

Суд приходит к выводу, что приведенное заключение эксперта и Локального сметного расчета представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений.

Сам по себе факт несогласия ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд отказывает в проведении дополнительной и повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ходатайство ответчика о назначении повторной или дополнительной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку несогласие с выводами судебного эксперта не является основанием для назначения данных экспертиз,

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 156 124,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., 10 (десяти) - дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.09.2025г. по 19.03.2026г. (200 дн.) в размере 156 124,55 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 156 124,55 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 156 124,55 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию сумму неустойки в пользу истца в размере 200 000 рублей, так как находит данную сумму разумной и справедливой.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. С учетом того, что неустойка в пользу истца определена за период с 01.09.2025г. по 19.03.2026г., последующее взыскание неустойки суд определяет с 20.03.2026г. и до дня фактического погашения ответчиком в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 156 124,55 руб. в размере 1% в день от указанной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 129 562,28 руб., исходя из расчета (156 124,55 руб. + 3 000,00 руб.+100 000,00 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за проведенное строительно-техническое исследование в размере 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 415,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От ИП ФИО4 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 75 000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 11 683,74 руб. подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает, т.к. положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» распространяются на отношения, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве. В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №; ИНН №; СНИЛС № к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН № о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 156 124,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 1 % в день на сумму 156 124,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы 156 124,55 руб.; стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 415,00 руб., штраф в размере 129 562,28 руб.

Взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ИП ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 683,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.