Решение № 2А-4607/2023 2А-486/2024 2А-486/2024(2А-4607/2023;)~М-5018/2023 М-5018/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-4607/2023

Дело № 2а-486/2024

УИД 23RS0037-01-2023-007537-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Н.А., ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 Н.А., ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ НГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №У23054-ИГ1 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 11 044,56 руб. Всего на расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 928,84 руб. 21.11.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Однако, денежные средства в размере 3115,72 руб. в адрес административного истца не поступали. В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства в размере 3115,72 руб. были перечислены на расчетный счет иного юридического лица АО «ЦДУ». Таким образом, вынесение судебным приставом - исполнителем ФИО1 Н.А. постановления об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. Ранее в Октябрьский районный суд <адрес> представителем ООО "ЦДУ Инвест" направлялся административный иск о признании незаконным бездействия СПИ, требования иска были судом удовлетворены, однако судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. направить требование в адрес АО «ЦЦУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. произвести перечисление денежных средств в размере 3115,72 руб. на расчетный счет взыскателя ООО "ЦЦУ Инвест";

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ФИО1 Н.А., представитель административного ответчика ГУФССП по КК и заинтересованное лицо ФИО4,. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №У23054-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 11 044,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №У23054-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Между тем, истец указывает, что всего на расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 7 928,84 руб.

22.11.2023г. постановление, об окончании исполнительного производства получено административным истцом.

В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства в размере 3115,72 руб. были перечислены на расчетный счет иного юридического лица - АО «ЦДУ».

Ссылаясь на действие, допущенное административными ответчиками и выразившееся в не перечислении административному истцу всех денежных средств, обратился в суд с административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые суду не были предоставлены.

Таким образом, незаконность и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств иному лицу, а не административному истцу- взыскателю, окончания исполнительного производства, ответчиком не опровергнута, а потому требования о признании незаконным бездействия СПИ НГО УФССП по КК ФИО1 Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос возложения обязанности на СПИ перечисления денежных средств 3115,72 рублей на расчетный счет взыскателя ООО "ЦЦУ Инвест" является преждевременным, поскольку в случае не возврата АО «ЦЦУ» полученных денежных средств по требованию СПИ, указанный вопрос следует разрешить с ними путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП ПО КК ФИО1 Н.А., обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. направить требование в адрес АО «ЦЦУ» о возврате ошибочно перечисленных им денежных средств.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Схудобенова М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-486/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД - 23RS0037-01-2023-007537-90