Решение № 12-97/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-97/2021

Дело № 12-97/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 30 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 27 ноября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Как установлено мировым судьей, 07 марта 2020 года около 18 час. 50 мин. ФИО1 на 6 км автодороги Аргаяш-Кулуево-Максист-Альмеево передал управление автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак № ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что дело было рассмотрено мировым судьей по месту его жительства, тогда как регистрация на тот момент уже закончилась, с нарушением правил о подсудности. Также указал, что его вина не доказана, т.к. ему было неизвестно, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения. Ему не был предоставлен защитник.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ДПС по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оригиналы материалов административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно материалам дела, 07 марта 2020 года около 18 час. 50 мин. ФИО1 на 6 км автодороги Аргаяш-Кулуево-Максист-Альмеево передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; копией протокола об отстранении от управления ТС в отношении ФИО2; копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,47 мг/л, в связи с чем у нее установлено состояние опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1Аргаяшского района Челябинской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не почувствовал запах алкоголя от ФИО2, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела правильно был признан несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении освидетельствования на месте, сотрудниками полиции были указаны признаки алкогольного опьянения, в том числе, и запах алкоголя изо рта. ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что находился рядом с ФИО2 на переднем пассажирском сидении, и не мог не почувствовать запаха алкоголя изо рта.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушение правил о подсудности, суд отвергает, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем данное ходатайство мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области было удовлетворено и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска. Определение о передаче дела по подведомственности от 20.10.2020 года ФИО3 не обжаловано. Правом участия в судебном заседании ФИО1 не воспользовался, будучи извещенным надлежащим образом. Право пользоваться помощью защитника ФИО1. разъяснялось, однако таким правом он не воспользовался. Обязанность предоставлять защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья: п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова