Решение № 2А-2487/2021 2А-2487/2021~М-1546/2021 М-1546/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2487/2021

Производство № 2а-2487/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001527-94 Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УЖК «Урал -СТ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «УЖК «Урал -СТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска административный истец указало, что В Кировском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга в пользу ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» возбуждено исполнительное производство №*** от 13.10.2020 в отношении ФИО5 об обязании провести вентиляционные каналы в жилом помещении. Требования исполнительного документа в данном Случае являются немедленного исполнения. Вышеуказанное исполнительное производство е. 13.10.2020 по 11.03.2021 г. находились на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2. 20.02.2021 судебным приставом -- исполнителем ФИО2, в отдел организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлена заявка о привлечении специализированной организации за счет федерального бюджета для исполнения решения суда. Однако, не дождавшись решения но направленной заявке, судебный пристав - исполнитель завершает исполнительное производство. 11.03.2021 г. исполнительное Производство № №*** от 13.10.2020 окончено на основании и. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ссылается невозможно исполнить требования исполнительного документа должником. Постановление об окончании исполнительного производства от 11.03.2021 и исполнительный документ поступил 19.03.2021 г

На основании вышеизложенного, просит признать постановление об окончании исполнительного производства №*** и возвращении исполнительного документа от 11.03.2021 незаконным; постановление судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращений исполнительного документа от 11.03.2021 отменить.

Представителем требования были уточнены, просила признать постановление об окончании исполнительного производства №*** и возвращении исполнительного документа от 11.03.2021 незаконным и возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 на доводах изложенных в иске настаивала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из письменных доказательств представленных в материалы дела, в том числе копии исполнительного производства, и не оспорено сторонами и заинтересованным лицом, 17.07.2020 Кировским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № ***, о возложении обязанности на ФИО5 произвести восстановление вентиляционных каналов, демонтированных в ходе перепланировки в квартире №95 по ул. Сулимова, 65 в г. Екатеринбурге.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

11.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающие должника, совершить определенные действия, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу частей 8,9,10 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренномглавой 16настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 7,11 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениеоб окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, сзаявлениемо разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральнымзакономот 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральнымзаконом.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, в случае если пристав на основании представленного ему должником заключения специалиста пришел к выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, судебный пристав исполнитель был обязан привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа с привлечением специальной организации и произвести исполнительные действия с возложением расходов в последующем на должника либо предложить произвести данные действия за счет взыскателя.

Кроме того вынося постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав исполнитель в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагает, что данное исполнительное производство подлежит вновь возбуждению и следовательно утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия отсутствует, так как, судебный пристав исполнительнее указал в постановлении, а что должно измениться за полгода что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия возникнет только через полгода.

Кроме того судебный пристав исполнитель не лишен возможности обратиться в суд за изменением, способа и порядка исполнения положений исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, так как противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что суд не вправе подменять собой иной орган (должностное лицо), следовательно, возложить на ответчика обязанность по совершению конкретных действий и принятию конкретных мер принудительного характера, как просит истец, суд не уполномочен.

В силу п.9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом отмена постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства входит в компетенцию старшего судебного пристава или его заместителя, но не суда.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что в результате вынесении незаконного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены права и законные интересы административного истца, что является недопустимым, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в части признания незаконным данного постановления и возвращении исполнительного документа.

Не имеется оснований для признания незаконным бездействия и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление иску ООО «УЖК «Урал -СТ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 11.03.2021 об окончании исполнительного производства №***-ИП и возврате исполнительного документа.

Возложить на и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «УЖК «Урал-СТ» по исполнительному производству №*** ИП.

Возложить на и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу ООО «УЖК «Урал -СТ», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Р Капралов