Приговор № 1-11/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000029-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Самокаевой Е.В., потерпевшего ГМС., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ГМС., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов 24 ноября 2023 г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в спальной комнате указанного дома, умышленно нанес <данные изъяты> ГМС., лежавшему на кровати, кулаком не менее 3 ударов в область грудной клетки. Когда тот от этих ударов упал на пол, он, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ему еще не менее 3-4 ударов кулаком в область грудной клетки и в правый бок. В результате этих действий он причинил <данные изъяты> ГМС. тупую травму ТРАВМА, которая по признаку опасности для жизни человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью.

От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного преступления отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что ссора между ним и отцом ГМС. произошла из-за того, что после совместного распития с последним в спальной комнате имевшегося спиртного напитка, он стал требовать от отца для употребления еще спиртной напиток, а тот в ответ, не захотев выполнить его требование, крича, потребовал от него уйти из спальни ( л.д.80-83,150-151, 213-214).

Суд находит вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ГМС., опасного для жизни человека, доказанной.

Его вина в совершении данного преступления, кроме признания им своей вины в этом, подтверждается показаниями потерпевшего ГМС., свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, а также заключениями судебных экспертиз.

Так, из показаний потерпевшего ГМС., оглашенных судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил на судебном заседании, явствует, что накануне, 23 ноября 2023 г. они с сыном ФИО2 до 23 часов у себя дома распивали спиртной напиток «Портвейн», после чего он лег спать. Около 5 часов утра 24 ноября 2023 г. его разбудил сын ФИО2 и они с ним в спальной же комнате допили остаток спиртного напитка «Портвейн». После этого, он лег на кровать, чтобы продолжить спать, а сын ФИО2 начал от него требовать еще спиртное. На этой почве, между ними началась ссора, в ходе которой сын ФИО2 избил его. Нанес ему, лежавшему на кровати, 3 удара в область грудной клетки. А когда он от этих ударов, скатившись упал на пол, сын нанес ему еще не менее 3-4 ударов кулаком в область грудной клетки и правого бока. От этих ударов ему стало больно, а также тяжело дышать. Приподнявшись с пола, он достал из кармана пиджака 200 рублей и передал их сыну для того, чтобы съездил в магазин и купил спиртное. Как только сын уехал, он о происшествии позвонил в полицию и вызвал «Скорую помощь» ( л.д.153-154).

Протоколами осмотра места происшествия от 24 ноября 2023 г. и от 27 декабря 2023 г. и заключением судебной дактилоскопической экспертизы подтверждается, что жилой дом Г., расположенный по адресу: <адрес> имеет комнаты, в том числе спальную комнату. В жилом доме в ходе осмотра места происшествия на различных предметах установлено наличие следов пальцев рук ФИО2 ( л.д.33-37,110-120,176-186).

Согласно показаниям свидетеля ЕЮВ., когда около 10 часов 24 ноября 2023 г. он пошел в гости к <данные изъяты> ГМС., от последнего узнал о том, что того утром избил сын А., в связи с чем вызвал к себе «Скорую помощь» (л.д.203-205).

Из показаний свидетеля ЗМВ., фельдшера «Скорой помощи», видно, для оказания медицинской помощи ГМС. около 10 часов 24 ноября 2023 г. в составе бригады «Скорой помощи» выезжала она. ГМС. жаловался на боли в области грудной клетки, сообщил, что был избит сыном. После осмотра ГМС. они доставили для госпитализации в больницу (л.д.206-208).

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, после доставления 24 ноября 2023 г. в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии у ГМС. была обнаружена тупая травма ТРАВМА, которая по признаку опасности для жизни человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная травма могла образоваться от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета. Давность ее образования от 1 до 21 дня на момент рентгенологического исследования 27 ноября 2023 г. Возможность образования этой травмы одномоментно в условиях однократного падения из положения стоя исключается ( л.д.52-54,197-200).

Из показаний свидетеля ГЭВ., оглашенных судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, видно, что после госпитализации в больницу муж ГМС. ей сообщил, что попал в больницу из-за избиения сыном А., что тот нанес ему удары кулаком в правый бок и грудную клетку ( л.д.190-191).

Анализ совокупности исследованных выше доказательств полностью подтверждает вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ГМС.

С учетом совокупности исследованных выше доказательств, а также характера, степени тяжести, места расположения, механизма и давности образования, суд признает, что обнаруженная у ГМС. тупая травма ТРАВМА была причинена ему именно ФИО2 в результате умышленного нанесения ударов кулаками в область грудной клетки и правого бока во время ссоры 24 ноября 2023 г.

Совершенные ФИО2 действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд обстоятельствами, смягчающими его наказание признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей <данные изъяты> ; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д.149) ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что в содеянном раскаялся, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал ; с места жительства характеризуется удовлетворительно; ранее, согласно показаниям свидетеля ГЭВ., перенес травму ног и другие травмы ( л.д.190-191).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, а также личности ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из признаний самого подсудимого ФИО2, показаний потерпевшего ГМС. в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд находит, что это его состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления в отношении своего отца ГМС. Согласно показаниям подсудимого ФИО2 в трезвом состоянии скандалов между ним и отцом не происходит. Из показаний потерпевшего ГМС. видно, что со стороны сына ФИО2 противоправные действия в отношении него совершаются, когда тот находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в таком состоянии сын не контролирует себя ( л.д.68-71).

В соответствии с положениями ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его тяжесть, а также конкретных обстоятельств его совершения, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, ФИО2, в соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, применения ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих его наказание обстоятельств, данных характеризующих его личность, его поведения, после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном и стремлении изменить свое поведение в лучшую сторону, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока лишения свободы отсутствуют, т.к. по делу имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 230 рублей, связанные с выплатой вознаграждения, назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от возмещения этих процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) периодичностью и в сроки определяемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган; 3) пройти курс лечения от пристрастия к алкоголю при отсутствии медицинских противопоказаний для этого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отрезки дактилоскопических пленок –хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения, назначенному ему в ходе предварительного следствия защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий