Приговор № 1-1109/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-1109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

18 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кургана Мешкова А.А.,

потерпевшего

ФИО16,

его законного представителя

ФИО1,

потерпевшей

ФИО2,

подсудимых

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

их защитников

адвокатов Жукова Д.В., Заварыкина А.В., Масловой Н.В.,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 9 часов 45 минут ФИО7, ФИО8 и ФИО5, находящиеся в алкогольном опьянении, а ФИО5 – также в наркотическом опьянении, вступили в предварительный сговор на хищение имущества ФИО16 с применением в отношении него насилия.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 15 минут до 9 часов 56 минут ФИО7, ФИО8 и ФИО5, находящиеся в алкогольном опьянении, а ФИО5 – также в наркотическом опьянении, прибыли к <адрес>, где через ФИО19 пригласили ФИО16.

Когда ФИО16 вошел в подъезд, ФИО8, находившийся в алкогольном опьянении, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО5, с целью открытого хищения имущества ФИО16 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя физическую силу схватил ФИО16 руками за одежду и, удерживая его таким образом, завел на лестничную площадку между <адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 45 минут до 9 часов 56 минут, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, находясь в алкогольном опьянении, а ФИО5 – также в наркотическом опьянении, на лестничной площадке <адрес>, умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью открытого хищения имущества ФИО16 и подавления его возможного сопротивления, применяя к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно и одновременно нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и ногам.

Затем в указанное время и в указанном месте ФИО7 и ФИО5, находясь в алкогольном опьянении, а ФИО5 – также в наркотическом, умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, с целью открытого хищения имущества ФИО16, осознавая, что воля ФИО16 к сопротивлению подавлена в результате примененного к нему насилия и высказанных в его адрес угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а их действия имеют открытый и очевидный характер для ФИО16, высказали ему незаконное требование о передаче им имеющихся у него денежных средств.

ФИО16, опасаясь за свое здоровье в связи с примененным к нему насилием и высказанных в его адрес угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО5 имеющиеся у него денежные средства в размере 300 рублей.

В результате совместных действий ФИО7, ФИО8 и ФИО5 ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено отдельным постановлением.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО7 в судебном разбирательстве виновность в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в тот день они с ФИО8 и ФИО5 после употребления спиртного договорились побить ФИО16 и похитить у него имущество, так как он занимался распространением наркотиков, после чего встретились с ФИО16 и побили его, он при этом наносил ФИО16 удары ногой по его ногам. В настоящее время полностью возместил причиненный ФИО16 моральный вред и извинился перед ним.

Подсудимый ФИО8 в судебном разбирательстве дела виновность в совершении преступления признал полностью, показал, что в тот день с ФИО7 и ФИО5 выпивали, после чего решили встретиться с ФИО16 и наказать его за распространение наркотиков, а также забрать у него что-нибудь. Когда встретились с ФИО16, нанес ему несколько пощечин по лицу. Его умыслом охватывались действия ФИО5, потребовавшего, после совместного нанесения ими ударов ФИО16, передачи ФИО16 денег и забравшего у него 300 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном разбирательстве дела виновность в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО8 были выпившие, решили забрать что-нибудь у ФИО16, который по имеющейся у них информации занимался распространением наркотиков. Встретились с ним, ФИО7 и ФИО8 нанесли ему удары, а он потребовал у ФИО16 передачи денег. ФИО16 сам отдал ему 300 рублей, на которые купил спиртное и сигареты.

Потерпевший ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО19 и попросил его приехать <адрес> Когда приехал, подошел ко второму подъезду, где ФИО8 сразу схватил его за куртку и затащил в подъезд, где стояли ФИО7 и ФИО5. Они втроем сразу стали его совместно бить руками и ногами по голове, телу и ногам, при этом, кто-то сказал, что от него им нужны только деньги. Говорили, что наказывают его, так как он распространял наркотики. ФИО8 его также ударил два раза за то, что хотел посмотреть в его телефоне переписку, но не смог. ФИО7 два раза ударял его кулаком в лицо. От полученных ударов испытывал физическую боль. ФИО5 потребовал у него деньги. Передал ему 300 рублей. Затем они втроем вывели его из подъезда, погрузили в багажник стоявшей там машины, и отвезли к ФИО33. Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО5 имели согласованный характер.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра ему позвонил ФИО16 и сказал, что необходимо приехать к подъезду ФИО19, расположенного в <адрес> для разговора. Ему показалось, что ФИО16 напуган, догадался, что ФИО16 находится в подъезде. Также слышал другие голоса парней, поэтому отказался ехать. Около 11 часов 20 минут ему в домофон квартиры позвонил ФИО16 попросил открыть ему. Открыл ему дверь подъезда, а через некоторое время постучали во входную дверь тамбура квартиры. Вышел из квартиры, открыл двери тамбура и увидел на площадке ФИО16, ФИО8, который был пьян, и еще незнакомых ему парней. На лице ФИО16 имелись побои и ссадины. ФИО8 сказал, чтобы он собирался, что сейчас куда-то поедут. Он согласился, сказал, что пойдет одеваться и ушел в квартиру. Через некоторое время двери его квартиры пытались выбить. Около 12 часов к нему пришел ФИО16, который рассказал, что его побили и заставили ехать в багажнике автомобиля, после чего забрали деньги в сумме 10 000 рублей, а также заставляли его звонить, звать его, чтобы он тоже приехал в подъезд к ФИО19, где они ФИО16 и избивали (т. 1 л.д. 217-221).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО40 он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля. Около 11 часов поступила ориентировка на задержание автомобиля ВАЗ-2110, в котором насильно перевозят человека. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> увидели указанный автомобиль и стали его преследовать, но потеряли из виду. В ходе поисков обнаружили автомобиль в одном из дворов <адрес>. Автомобиль был закрыт. Рядом находилась группа молодых людей. Задержали всех до прибытия следственно-оперативной группы, а потом – доставили в отдел полиции. Все молодые люди находились в состоянии опьянения, пили пиво.

По показаниям свидетеля ФИО19 он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО8, который попросил выйти из дома. ФИО8 позвонил в домофон, он открыл ему и вышел в подъезд. В подъезде находились ФИО7, ФИО8 и ФИО5, которые были трезвы и попросили позвонить ФИО16 и позвать его пообщаться. Позвонил ФИО16, который приехал и разговаривал с ФИО7, ФИО8 и ФИО5. Разговор между ними не слышал. ФИО8 нанес ФИО16 две пощечины, в связи с чем, не помнит. ФИО5 потребовал у ФИО16 деньги, как потребовал и за что, не помнит. ФИО16 передал ФИО5 300 рублей. Остальные парни в это время стояли рядом с ними. Потом ушел домой и больше ничего не видел.

Из показаний ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве свидетеля и на очных ставках с ФИО7, ФИО8 и ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ему позвонил ФИО8, а потом в дверь его квартиры постучали. Открыв дверь, увидел ФИО7, ФИО8 и ФИО5, которые были пьяные. Они позвали его выйти на площадку. Вышел, поднялись на площадку между 1 и 2 этажами ФИО8 и ФИО5 стали говорить, чтобы он звонил ФИО16 и ФИО33, что им надо с ними поговорить по факту продажи ими наркотиков. Не хотел звонить, но кто-то из парней, сказал, что ему прострелят колени, чего испугался, так как они были пьяные и вели себя агрессивно. С телефона ФИО5 позвонил ФИО16, попросил его приехать. ФИО16 приехал и позвонил на телефон ФИО5. ФИО8 пошел его встречать, после чего, удерживая ФИО16 за одежду, завел его на площадку подъезда между 1 и 2 этажом. Парни стали спрашивать у ФИО16, зачем он занимается продажей наркотиков, просили у него телефон, чтобы осмотреть его страницы в «Телеграмм», при этом ФИО7 и ФИО8 нанесли несколько ударов по голове и лицу ФИО16. ФИО5 также стоял рядом, но не помнит, чтобы он бил ФИО16, хотя не исключает этого. ФИО8 попросил у ФИО16 телефон. ФИО16 удалил какую-то информацию с телефона, за что ФИО8 разозлился и ударил ФИО16 еще раз. Затем ФИО5 сказал ФИО16 отдать ему все деньги, которые у него имеются. ФИО16 передал ФИО5 300 рублей. ФИО5 сходил в магазин, вернулся с бутылкой пива. Стоя на площадке в окно увидел маму, идущую домой и ушел в квартиру. Когда мама зашла домой, он вышел в подъезд, где увидел на площадке между 2 и 3 этажом ФИО16, ФИО5 и ФИО8. Лицо ФИО16 было в ссадинах. Около подъезда на улице стоял ФИО7. Зашел обратно в квартиру, где в окно увидел, как к подъезду подъехала машина, в подъезд зашли несколько человек. Через некоторое время все парни вышли из подъезда и сели в машину, а ФИО16 сам лег в багажник. Мама, видевшая все это и снявшая происходящее на камеру телефона, сообщила в полицию (т. 1 л.д. 209-212, т. 3 л.д. 207-210, 202-206, 211-215)

Данные показания ФИО19 подтвердил частично, указав, что ФИО7, ФИО8 и ФИО5 были трезвые, что ФИО7 ударов ФИО16 не наносил, объяснить дачу показаний в ходе следствия об этом не смог.

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 она проживает в <адрес><адрес> совместно с сыном ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в начале 11-ого часа пришла домой. В подъезде увидела ФИО7, ФИО8 и ФИО5, который были выпившие, у них имелась полуторалитровая бутылка пива. Зашла в квартиру, где находился ее сын, который был испуган. Спросила, к нему ли пришли ФИО7, ФИО8 и ФИО5, он ответил, что нет. Минут через 15 приехал ВАЗ-2110. ФИО7, ФИО8 и ФИО5 вышли. С ними был еще один парень, которого посадили в багажник автомобиля. Спросила у сына, что происходит, он ничего не стал рассказывать.

Из показаний ФИО42, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут пришла домой. Когда зашла в подъезд, увидела на площадке между 1 и 2 этажами ФИО8, ФИО5 и ФИО7, которые находились в состоянии опьянения, пили пиво, на площадке стояла бутылка объемом 1,5 литра. Зашла в свою квартиру, спросила у сына ФИО19, к нему ли это пришли, на что он ответил, что не к нему. Стояла около окна и увидела, как к ФИО7, стоявшему около подъезда, подбежал ФИО49. В этот момент к подъезду подъехал автомобиль ВАЗ 2110. Из подъезда на улицу вышли и подошли к автомобилю ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО49 и ФИО16. Крышка багажника автомобиля открылась, ФИО16 лег в него, а ФИО8 закрыл крышку багажника. Все остальные сели в салон автомобиля. Успела несколько раз сделать фото на камеру своего мобильного телефона и позвонила в полицию. Спросила у ФИО19, что произошло, он ничего не ответил, а позднее рассказал, что боится этих парней, так как они в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ избили ФИО16 в подъезде их дома (т. 1 л.д. 235-238).

Данные показания ФИО42 подтвердила, пояснив, что в настоящее время не помнит событий.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то позвонил и попросил приехать. Приехав к указанному ему дому, увидел, как из подъезда вышли ФИО49, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и незнакомый ему парень. Кто-то попросил его открыть багажник автомобиля. Открыл его из салона автомобиля. Потом все сели в машину и он поехал. По дороге понял, что кто-то один находится в багажнике автомобиля, в связи с чем, остановился и сказал, что так не поедет.

Из показаний свидетеля ФИО60, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил ФИО49 и попросил подъехать к <адрес>. Когда подъехал, ФИО49 стоял около подъезда с ФИО7, с которыми вместе зашел в подъезд дома, где на площадке между 1 и 2 этажами стояли ФИО8, ФИО5 и ФИО16, которые были пьяные. На лице ФИО16 имелись гематомы и покраснения. ФИО8 и ФИО5 говорили с ФИО16 на повышенных тонах. Они рассказали ему, что ФИО16 торгует наркотиками (т. 2 л.д. 32-36).

Данные показания ФИО60 подтвердил, пояснив, что в настоящее время забыл подробности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО49 в тот день ему позвонил ФИО8 и попросил подойти к <адрес>. Когда пришел, там в подъезде дома находились ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО16. Телесных повреждений ни у кого не видел. Были ли указанные лица нетрезвыми, не знает. После этого приехал ФИО60 на своем автомобиле, на котором все вместе поехали в 5-ый микрорайон.

Из показаний ФИО49, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в подъезде <адрес> находятся ФИО8 и ФИО5. Решил туда съездить, посмотреть, что они там делают. Когда пришел, увидел пьяного ФИО7, стоявшего у подъезда. К подъезду подъехал ФИО60 на своем автомобиле, вместе с которым зашли в подъезд и поднялись на площадку между 1 и 2 этажом, где находились пьяные ФИО8, ФИО5 и ФИО16. На лице ФИО16 имелись гематомы и покраснения. ФИО8 и ФИО5, говорившие с ФИО16 на повышенных тонах, рассказали, что он торгует наркотиками. Из одной из квартир вышла женщина и стала ругать их, что шумят в подъезде. Все вместе вышли из подъезда дома (т. 2 л.д. 104-106).

Данные показания ФИО49 подтвердил, пояснив, что в настоящее время все происходившее не помнит.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 просила привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших группой лиц открытое хищение с применением насилия денежных средств в размере 10300 рублей у ее несовершеннолетнего сына ФИО16 (т. 1 л.д. 48).

Согласно фотоснимку, приобщенному к своему объяснению ФИО42, ФИО49, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 садятся в автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО60 (т. 1 л.д. 51).

При осмотре места происшествия установлено место преступления – лестничная площадка <адрес> (т. 1 л.д. 52-59).

Согласно выписке из КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут от ФИО42 поступило сообщение, что во дворе <адрес> в автомобиль ВАЗ-2110 затащили подростка (т. 1 л.д. 80).

В ходе осмотра участка местности во дворе <адрес><адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 2110, принадлежащий ФИО60, в багажнике которого обнаружен и изъят рюкзак ФИО16, а в салоне – обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 60-73).

В соответствии с заключением эксперта № среди исследованных следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, один след пальца руки оставлен ФИО5, второй – ФИО16 (т. 1 л.д. 117-121).

По заключению эксперта № у ФИО16 установлены ушиб мягких тканей и кровоподтеки лица, причиненные от не менее трех ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 93-94).

В ходе выемки у ФИО16 изъяты принадлежащие ему телефон «Хонор» и банковская карта (т. 1 л.д. 174-177).

При выемке у ФИО33 изъят принадлежащий ему телефон «Айфон» (т. 1 л.д. 225-229).

В ходе выемки у ФИО69 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-208).

Осмотром изъятых предметов установлено: в сотовом телефоне «Хонор» ФИО16 имеется информация о снятии денежных средств в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, о поступлении входящих звонков с абонентского номера, используемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты и в 09 часов 44 минуты, а также видеозапись, ведущаяся внутри багажника автомобиля; на диске имеются видеофайлы, на которых изображено: ДД.ММ.ГГГГ к магазину со стороны <адрес> подходят ФИО7 и ФИО5, которые в 9 часов 29 минут находятся на площадке около входа в магазин в состоянии опьянения, имеют шаткую походку, а в 9 часов 31 минуту уходят в направлении <адрес>, после чего, в 9 часов 56 минут ФИО5 вновь подходит к магазину со стороны <адрес>, заходит в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с денежными купюрами в руке, берет из холодильника бутылку объемом 1,5 литра и подходит к кассе, выходит из магазина с указанной бутылкой и уходит в направлении <адрес>; в сотовом телефоне «Айфон» имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут с абонентского номера ФИО16 на него поступил входящий звонок, а в 11 часов 17 минут поступил входящий звонок с абонентского номера ФИО19 (т. 3 л.д. 113-147).

В документе, поименованном протоколом явки с повинной ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 и ФИО7 вызвали распространителя наркотиков, побили его, после чего он забрал у него 300 рублей, а затем посадили его в багажник автомобиля и провезли около 100 метров, после чего, пересадили в салон автомобиля и поехали к его подельнику (т. 2 л.д. 110-111).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО49, ФИО40, ФИО33, ФИО42 и ФИО60, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются между собою и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимых, а потому причин для их оговора у потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Имевшиеся в показаниях свидетелей ФИО49, ФИО42 и ФИО60 незначительные противоречия, устранены в судебном заседании после оглашения их показаний в ходе предварительного расследования, которые свидетелями подтверждены, а имевшиеся противоречия объяснены запамятованием событий, оснований сомневаться в достоверности данных объяснений суд не находит.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и принимает за основу при вынесении приговора его показания в ходе предварительного расследования, отвергая как недостоверные его показания суде, поскольку они подробны, категоричны и согласуются с другими доказательствами. При этом суд также учитывает, что в ходе следствия при допросе и неоднократных дачах показаний на очных ставках ФИО19 давал аналогичные по содержанию показания, что свидетельствует о том, что он воспроизводил события, которые имели место в действительности.

Давая оценку показаниям подсудимых, которые в судебном заседании признали виновность в полном объеме, суд также признает их, в целом, достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего ФИО16, а имеющиеся несущественные противоречия, не влияющие на выводы суда об установленных обстоятельствах дела объясняются нахождением подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения и стремлением каждого из подсудимых представить свое участие в преступлении в более выгодном для них свете.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено хищение чужого имущества, поскольку права на изъятие денег потерпевшего они не имели.

При этом, преступление совершено ими в группе лиц по предварительному сговору, о чем они сами указали в судебном заседании.

Более того, о действиях подсудимых в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует также совместность и согласованность их действий по причинению телесных повреждений ФИО16, по выдвижению требований передачи денежных средств.

При этом не имеет значения, кто из подсудимых выдвинул требование потерпевшему передать его имущество, поскольку эти действия охватывались умыслом всех подсудимых.

Действия подсудимых по хищению имущества ФИО16 носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшего и свидетеля ФИО19, а также были сопряжены с применением в отношении ФИО16 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ему ударов.

Органом предварительного расследования действия ФИО7, ФИО8 и ФИО5 были квалифицированы, как совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в судебном заседании представленными доказательствами указанный квалифицирующий признак не подтвержден, поскольку ни потерпевшим, ни свидетелями, ни подсудимыми не было указано, что в отношении ФИО16 высказывались угрозы применения такого насилия.

В связи с этим, суд исключает из обвинения выказывание ФИО7, ФИО8 и ФИО5 угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Суд считает доказанным, что при совершении преступления ФИО7, ФИО8 и ФИО5 находились в алкогольном опьянении, а ФИО5 – также в наркотическом, что подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, актом медицинского освидетельствования ФИО5, а также показаниями самих подсудимых о том, что они в тот день распивали спиртное.

С учетом изложенного действия ФИО7, ФИО8 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личности подсудимых, которые характеризуется, в целом положительно (ФИО7, ФИО5) и удовлетворительно (ФИО8), под наблюдением у нарколога и психиатра не находятся.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:

ФИО7 – предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины;

ФИО8 – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины;

ФИО5 – предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, ФИО8 и ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а ФИО5 также – вызванном употреблением наркотических средств, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля подсудимых за своими действиями, вызвав у них необоснованную агрессивность к потерпевшему, приведшее к формированию у них преступного умысла на совершение преступления, повлиявшее на их поведение при его совершении, то есть обусловило совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, смягчающих и отягчающего им наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая при этом оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих ФИО7, ФИО8 и ФИО5, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить им лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7, ФИО8 и ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО16 от исковых требований к ФИО7 отказался в связи с добровольной компенсацией им указанного вреда.

Обсудив исковые требования ФИО16 о взыскании с ФИО8 и ФИО5 компенсации морального вреда, суд находит их обоснованным и на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку в результате их преступных действий потерпевший ФИО16 испытал физические и нравственные страдания, так как подсудимыми ему была причинена физическая боль.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимых в пользу потерпевшего, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО16 нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении требований потерпевшего частично, определяя взыскание с подсудимых морального вреда в долевом порядке – в размере 15000 рублей с каждого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении в материалах уголовного дела СД-диска, и о признании возвращенными по принадлежности ФИО16, ФИО33 и ФИО5 телефонов.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Масловой, участвовавшей в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО8 в размере 7 728 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО8, оснований для освобождения которого от их взыскания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

– ФИО3 –на срок 1 год 6 месяцев;

– ФИО4 – на срок 2 года 6 месяцев;

– ФИО5 – на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу избранные в отношении ФИО3 и ФИО5 меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также в отношении ФИО9 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;

– сотовый телефон «Хонор», банковскую карту, переданные ФИО16, сотовый телефон «Айфон», переданный ФИО33 К.А., сотовый телефон «Хуавей», переданный ФИО5, – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 7 728 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

А.Н. Яковлев