Решение № 12-123/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж.,

при секретаре Шестопаловой Н.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 12 ноября 2019 г. о признании ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

12 ноября 2019 года мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что сотрудники ДПС не требовали от него пройти медицинское освидетельствование, а он не отказывался от прохождения данной процедуры; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 75 СН 022068 запись о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования сделана рукой инспектора ДПС, а не его; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ не были разъяснены, что подтверждается отсутствием его подписей в соответствующих графах протокола; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, уточнив, что отказался от подписания протоколов.

Свидетель ФИО4 суду показал, что все права ФИО1 разъяснялись, последнему предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав ФИО1, выслушав ФИО4, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 декабря 2018 г. в 16 час. 59 мин. в пгт. Забайкальск, <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем ему предложено было пройти медицинское освидетельствование. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, участие понятых при совершении процессуальных действий не требовалось, поскольку производилась видеосъемка.

Доводы ФИО1 о том, что ему сотрудниками полиции не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями инспектора ФИО4, видеозаписью, материалами дела.

Кроме этого, из показаний ФИО4 и видеозаписи следует, что инспектором разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, поэтому доводы жалобы об обратном отклоняются.

Отсутствие в протоколе собственноручной записи ФИО1 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влечет признание протокола о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым.

При составлении процессуальных документов в присутствии ФИО1, последний не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, несмотря на это, каких-либо замечаний и возражений относительно изложенных в жалобе утверждений, в том числе несогласии с фиксированием отказа в прохождении медицинского освидетельствования, не сделал.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что непризнание вины ФИО1 является способом защиты.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 12.11.2019 г. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 ноября 2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда: Ц.Ж. Цыбенов