Определение № 33-18678/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Садыков Р.Р. УИД: 16RS0038-01-2017-002119-74

Дело № 2-2419/2025

№ 13-563/2025

Дело № 33-18678/2025

Учет № 212г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1415, в обоснование указав, что в резолютивной части определения допущена ошибка, вместо «за период с 12.09.2017» необходимо указать «за период с 12.09.2012 до момента прекращения трудовых отношений с ФИО1, перечислить денежные средства на счет Фонда социального страхования, на счет пенсионного фонда».

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в определении Елабужского городского суда от 27 октября 2017 года.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение от 15 октября 2025 года ввиду его незаконности и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление об исправлении описки. В обоснование указывает, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 27 октября 2017 года и определения об исправлении описки от 27 октября 2017 года признан факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 12 сентября 2012 года по 28 апреля 2017 года, а также на ИП ФИО2 возложена обязанность за период трудовых отношений, за период с 12 сентября 2017 года до момента прекращения трудовых отношений с ФИО1 перечислить денежные средства на счет фонда социального страхования, на счет пенсионного фонда. То есть факт трудовых отношений установлен по 28 апреля 2017 года, а обязанность по уплате страховых взносов возложена с 12 сентября 2017 года – после прекращения трудовых отношений, а не в их период.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1415/2017 решением Елабужского городского суда от 27.06.2017 признан факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 12 сентября 2012 года. Суд обязал ИП ФИО2 внести запись в трудовую книгу ФИО1 о трудоустройстве в должности тренера с 12 сентября 2012 года у индивидуального тренера ФИО2, взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработная плата за апрель 2017 года в размере 31475 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, суд обязал ИП ФИО2 за период трудовых отношений с 12.09.2017 до момента прекращения трудовых отношений перечислять на лицевой счет ФИО1 страховые и другие предусмотренные законодательством взносы, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, взыскана с ИП ФИО2 госпошлина в бюджет МО г. Елабуга в размере 1444,25 рублей.

Дополнительным решением Елабужского городского суда от 27.10.2017 признан факт трудовых отношений между ИП «ФИО2.» и ФИО1 с 12.09.2012 по 28.04.2017.

Определением Елабужского городского суда от 27.10.2017 исправлена описка, допущенная по гражданскому делу № 2-1415/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, указано об обязании ИП ФИО2 за период с 12.09.2017 до момента прекращения трудовых отношений с ФИО1, перечислить денежные средства на счет фонда социального страхования, на счет пенсионного фонда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2018 оставлено без изменения решение Елабужского городского суда от 27.06.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что при апелляционном рассмотрении дела дана надлежащая оценка и определению Елабужского городского суда от 27.10.2017, при вынесении судом определения от 27.10.2017 каких-либо описок или ошибок не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом городского суда и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

Исходя из статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь ст. ст. 200 и 203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

Как следует из материалов дела, суд обязал ИП ФИО2 за период с 12.09.2017 до момента прекращения трудовых отношений с ФИО1, перечислить денежные средства на счет фонда социального страхования, на счет пенсионного фонда при том, что этим же решением суда факт трудовых отношений между ИП «ФИО2.» и ФИО1 установлен с 12.09.2012 по 28.04.2017.

Указанное свидетельствует, что судом допущена описка в определении периода, за который следует перечислить денежные средства на счет фонда социального страхования, на счет пенсионного фонда, и указанная ошибка является очевидной, ее исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения. Тот факт, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15.01.2018 оставлено без изменения решение Елабужского городского суда от 27.06.2017, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки. Более того, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная жалоба соответствующих доводов о наличии описки в решении суда не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заявление ФИО1 об исправлении описки подлежит удовлетворению. Поскольку в настоящее время ведение учёта уплачиваемых страховых взносов в соответствии с законом отнесено к полномочиям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, страховые взносы следует перечислять на счета указанного государственного внебюджетного фонда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 об исправлении описки удовлетворить, изложив резолютивную часть определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу №2-1415, в следующей редакции:

Исправить описку, допущенную по гражданскому делу №2-1415/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, указав об обязании ИП ФИО2 за период с 12.09.2012 до даты прекращения трудовых отношений с ФИО1 (28.04.2017), перечислить страховые взносы в отношении работника ФИО1 на счета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий