Решение № 2А-401/2017 2А-401/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-401/2017

Дело № 2а-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 15 ноября 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л :

6 октября 2017 г. Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю через отделение почтовой связи обратилась в суд с административным исковым заявлением, требуя восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 26 433,68 руб., в том числе, транспортный налог за 2014 год в размере 22 525 руб., пени в сумме 3 908,68 руб., начисленной за период с 29.11.2014 г. по 12.10.2015 г.

В обоснование заявленных требований, указано, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Топчихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени. Заявление о вынесении судебного приказа не удовлетворено. Определением от 17.03.2017 г. инспекции разъяснено право на обращение в суд с данным заявлением в порядке искового производства.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, ФИО2 является собственником транспортных средств:

- МАН 18412ФЛТ, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 265 л.с.;

- Лада 210740, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя 72,70 л.с.

Таким образом, являясь налогоплательщиком, ФИО1 должен уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 22 525 руб., за 2013 г. – в размере 22 525 руб. за 2012 г. – в размере 20 829,67 руб. (181,75 руб. + 20 647,92 руб.), за 2011 г. – в размере 727 руб.

Ответчику было вручено налоговое уведомление № 1072011 на уплату транспортного налога за 2014 г., требование № 43842 по состоянию на 12.10.2015 г. об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу в срок до 03.12.2015 г.

Требование налогоплательщиком оставлено без удовлетворения.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 22 525 руб., задолженность по пене, начисленной за период с 29.11.2014 г. по 12.10.2015 г. в сумме 3 908,68 руб. не погашена.

Ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов, во избежание потерь бюджета Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения административный истец извещен надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В связи с чем суд, при разрешении вопроса о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 138 КАС РФ, признал стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и счел возможным провести его в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного искового заявления без уважительной причины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 26 433,68 руб., в том числе, налог – 22 525 руб., пеня – 3 908,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяющейся к правоотношениям по сроку уплаты имущественных налогов за налоговый период 2014 года) транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 1 октября 2015 года.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества

физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, который подлежал уплате в срок до 1 октября 2015 года.

5 июня 2015 г. ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 1072011 от 19 апреля 2015 г. (л.д.18, 20), которым предложено уплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 22 525 руб. в срок не позднее 1 октября 2015 г. (л.д.18).

Поскольку в указанный срок налог уплачен не был, 22 октября 2015 г. ФИО1 было направлено требование об уплате налога № 43842 по состоянию на 12 октября 2015 г. (л.д.13-14), которым предложено уплатить недоимку в срок до 3 декабря 2015 г.

Таким образом, срок обращения в суд, исчисляемый на основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, истек 3 декабря 2015 г.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 22 525 руб. и пени в сумме 3 908,68 руб. административный истец обратился только 13 марта 2017 г. (л.д.11-12), то есть за пределами срока обращения в суд, пропустив установленный законом срок более чем на один год.

Административное исковое заявление направлено Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в суд по почте 6 октября 2017 г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 53), то есть, еще спустя более шести месяцев после того, как мировым судьей административному истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, не представив доказательств уважительности причин его пропуска, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

В данном случае, суд полагает, что уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что инспекцией пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления ввиду большого количества заявлений, ограниченного срока оформления документов.

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением к мировому судье и в Топчихинский районный суд с настоящим иском Межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов таковым обстоятельством расценено быть не может.

На иные причины административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока суд не находит.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок подачи административного искового заявления, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по указанному основанию, которое является самостоятельным и достаточным для вынесения такого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья