Постановление № 1-38/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Веневского района Тульской области Семеновой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Калугиной Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 33 минуты, ФИО1, находясь возле здания, по адресу: <данные изъяты> увидел Потерпевший №1, лежащего на крыльце вышеуказанного здания в бессознательном состоянии, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, а также темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его умысла, преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени подошел к Потерпевший №1 и из левого внутреннего кармана куртки, находящейся при Потерпевший №1, извлек кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 1200 рублей, из левого внешнего кармана куртки, находящейся при Потерпевший №1, извлек телефон «DEXP T155», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1 Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, увидев поблизости с Потерпевший №1 рюкзак, принадлежащий последнему, и не представляющий для него материальной ценности, забрал его вместе с находящимся в нем следующим имуществом: брюками с ремнем; кофтой; полотенцем; трудовым договором, заключенным 24 февраля 2021 года между АО «АРПТ» и Потерпевший №1, принадлежащими последнему, и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

В ходе предварительного слушания защитник Калугина Ю.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, возместил ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшему денежные средства.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Веневского района Тульской области Семенова Е.В. против удовлетворения ходатайства защитника Калугиной Ю.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в ходатайстве его защитника основаниям, указал, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. Пояснил, что возместил ущерб, причиненный потерпевшему, выплатив ему 1200 рублей, а также выдал сотрудникам правоохранительных органов вещи, похищенные у потерпевшего, которые были возвращены потерпевшему.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства защитника Калугиной Ю.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1, его состояние здоровья, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Веневской ЦРБ не состоит, проходил службу в вооруженных силах по призыву и по контракту, согласно характеристике ОМВД России по Веневскому району, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям в отношении ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности, суд считает ходатайство защитника адвоката Калугиной Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в его отношении уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение и условия жизни его и его семьи, наличие у ФИО1 возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236, п.4 ст. 254, ст.ст. 255, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника Калугиной Ю.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Веневскому району. ИНН <***>; КПП 712301001; Получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Веневскому району); Наименование банка: Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; кор/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70612101.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства - коробку от телефона, телефон «DEXP T155», кошелек, рюкзак с полотенцем, штанами с ремнем, кофтой, договором - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, а также направить защитнику Калугиной Ю.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Веневского района Тульской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Романюк