Постановление № 1-47/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

УИД 16 RS 0031-01-2021-000788-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2021 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Загирова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дорофеевой Л.В.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. Перед началом маневра по обгону двигавшегося впереди него попутного автомобиля ФИО1 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, и совершил столкновение с ней. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1 и 11.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Загиров И.Н. просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется и способствовал расследованию преступления, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомашины, возвращенные собственникам, подлежат оставлению у них по принадлежности, флеш-карта с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты>, возвращенную ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

- автомашину <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности;

- флеш-карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья