Приговор № 1-47/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1 – 47 / 2021

УИД 16RS0035-01-2021-000506-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Салимова Ф.А.,

подсудимой- ФИО1,

защитника - Гараева Р.Х.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 14 часов по 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила банковскую карту № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов 33 минуты по 20 часов 39 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № при следующих обстоятельствах:

- в 15:33 часов ДД.ММ.ГГГГ путем снятия в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> в сумме 800 рублей;

- в 17:22 часов ДД.ММ.ГГГГ путем снятия в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 100 рублей;

- в 17:36 часов ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты системы «Pay Pass» приобрела товар и произвела оплату покупки через терминал в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 119 рублей;

- в 20:39 часов ДД.ММ.ГГГГ путем снятия в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 7 019 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7019 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, со ссылкой на статью 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении ею преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Виновность ФИО1 в содеянном, кроме ее личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошла ссора, а ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с работы, обнаружил пропажу банковской карты, подумал, что карту забрала ФИО1 Обратившись в Банк, увидел списания денег в общей сумме 6 900 рублей и с комиссией в 45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Через несколько дней ФИО1 призналась в содеянном. Ущерб для него на тот момент был значительный, его доход составляет 25000-30000 в месяц, он несет расходы на содержание автомобиля, оплату коммунальных услуг в 5000 -6000 рублей, погашение кредита – 10 000 рублей, еду примерно 3000-4000 рублей в месяц. ФИО1 ущерб возместила полностью, извинилась перед ним, он ее простил, они живут вместе, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сына Потерпевший №1 узнала о пропаже его банковской карты, подозревает сожительницу ФИО1 в хищении карты и снятии денег, только ей был известен пароль, но он ей не разрешал пользоваться его деньгами (л.л.д.132-134).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что с его карты похищены деньги, он подозревает ФИО1 в хищении его денег, кроме нее больше домой никто не заходил (л.л.д.135).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сожительницу ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ забрала его карту и похитила 6945 руб., что для него является значительной суммой (л.д. 3);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от Глонасс+112 о том, что ФИО1 украла у сына Потерпевший №1 зарплатную карту с общей суммой 8794 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указал на холодильник, где находилась его банковская карта «Сбербанк России», в ходе осмотра на холодильнике обнаружены и изъяты 2 следа руки (л.л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия - отделения банка ПАО «Сбербанк России» - дополнительный офис №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены банкоматы № и №, с которых были похищены денежные средства со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.л.д.112-113);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения банка ПАО «Сбербанк России» - дополнительный офис №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат №, откуда были похищены денежные средства со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, а также место открытия счета, с которого были сняты денежные средства (л.л.д.114-116);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором путем бесконтактной оплаты системы «Pay Pass» ФИО1 приобрела товар и произвела оплату с денежными средствами со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.л.д. 149-150);

- протоколом осмотра в служебном кабинете № отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан выписок по банковской карте № (счет №), где имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 поступление в сумме 8794, 68 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 списание со счета в сумме 800 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 списание со счета в сумме 1 100 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 списание со счета в сумме 119 рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 списание со счета в сумме 15 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 списание со счета в сумме 15 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 списание со счета в сумме 15 рублей в №; ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 списание со счета в сумме 5 000 рублей в № (л.л.д.128-130);

- протоколом осмотра в служебном кабинете № отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан оптического диска DVD - R с маркировочным обозначением № в которых зафиксированы снятия денег по банковской карте № (счет №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 часов и в 20:39 часов (л.л.д.136-139).

В ходе предварительного расследования ФИО1 написала явку с повинной, в присутствии защитника подробно рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, взяла карту Сбербанк, принадлежащий Потерпевший №1 и сняла с нее 6 900 рублей (л.л.<...>).

Ее показания объективно подтверждаются и согласуются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд считает вину ФИО1 в содеянном доказанной и ее действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» суд из обвинения исключает, как излишне предъявленный.

Доводы защиты о необходимости исключения признака значительности из обвинения суд не принимает во внимание, поскольку в момент совершения преступления ущерб на сумму 7 019 рублей для потерпевшего был значительным. Как показал потерпевший, после возмещения ущерба причиненный ему в тот момент ущерб перестал быть значительным.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба.

Судом также принимается во внимание нежелание потерпевшего привлекать ее к уголовной ответственности, он ее простил, она ранее не судима, ее отрицательные характеристики, она привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 нуждалась в деньгах, ее состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной следует назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, направленной против собственности, на менее тяжкую, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № (счет №), оптический диск DVD - R с маркировочным обозначением № с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Сахапов Ю.З.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2021 года.